Движение под руководством этого предводителя в советской литературе характеризовалось как первая

ПРОВЕРОЧНЫЙ КОНТРОЛЬ ПО ТЕМЕ СМУТНОЕ ВРЕМЯ

ЧАСТЬ А

При выполнении заданий этой части для каждого задания выбирайте тот ответ, который, по вашему мнению, является правильным.  

A1. Какой ряд дат отражает важные события во взаимоотношениях России со Швецией?

1. 1604 г., 1606 г.;
2. 1605 г., 1612 г.;
3. 1607 г., 1618 г.;
4. 1609 г., 1617 г.

A2. Прозвище «Тушинский вор» получил:  

1. Лжедмитрий I;
2. Лжедмитрий II;
3. И. Болотников;
4. Василий Шуйский;

A3. Михаил Романов был избран на царство…  

1. «Советом всей земли»;
2. Земским собором;
3. Боярской думой;
4. патриархом.

A4. Резкому падению авторитета Бориса Годунова в начале XVII в. способствовал(о):  

1. принадлежность в прошлом к опричнине;
2. сведения о низком происхождении;
3. поражение в войне со Швецией;
4. голод и неурожай.

A5. Открытая польская интервенция началась непосредственно после:

1. убийства Лжедмитрия I и избиения поляков в Москве;
2. заключения Василием Шуйским союза со Швецией;
3. прихода к власти Лжедмитрия I;
4. смерти Бориса Годунова.

A6. Одним из руководителей Первого ополчения был:  

1. Михаил Скопин-Шуйский;
2. Козьма Минин;
3. Прокопий Ляпунов;
4. Григорий Отрепьев.

A7. При «семибоярщине»:  

1. был заключен союз России со Швецией;
2. И. Болотников потерпел поражение;
3. образовался Тушинский лагерь;
4. поляки вошли в Москву.

A8. Деулинское перемирие:  

1. фиксировало отказ Владислава от претензий на русскую корону;
2. оставляло Польше Смоленск и ряд других русских земель;
3. закрепляло зависимость России от Речи Посполитой;
4. лишало Россию выхода к Балтийскому морю.

A9. Прочтите отрывок из сочинения современного историка и укажите, когда произошли описанные события.

«Ян Сапега двинулся на север и привел к Троице-Сергиевому монастырю 15 тысяч польских ратников с десятками осадных орудий. За стенами монастыря оборону держали крестьяне из окрестных сел, местные иноки и монастырские слуги – всего около 2200–2400 человек. Большая часть их впервые взяла в руки оружие… [Но] беспрерывный грохот осадных орудий и многочисленные штурмы не сломили осажденных – натиск поляков был сильным, но мужество защитников оказалось сильнее».

1. 1605–1606 гг.;
2. 1608–1610 гг.;
3. 1611–1612 гг.;
4. 1617–1618 гг.

A10. Даты 1605, 1606, 1610 г. относятся к:

1. организации народных ополчений;
2. появлению новых самозванцев;
3. договорам России с Польшей;
4. смене власти в Москве.

A11. С призывом решительно бороться с захватившими Москву поляками выступил патриарх:

1. Филарет;
2. Гермоген;
3. Игнатий;
4. Иов.

A12. Какие социальные силы составили основу Второго ополчения?

1. бояре и дворяне;
2. дворяне и казаки;
3. посадские люди и крестьяне;
4. дворяне и посадские люди.

A13. Лжедмитрий I:  

1. пытался распространить западные обычаи;
2. отдал часть русских земель Речи Посполитой;
3. правил с помощью массового террора;
4. уничтожил Боярскую думу.

A14. Одна из причин Смутного времени:

1. падение авторитета Русской православной церкви;
2. таинственная смерть царевича Дмитрия;
3. прекращение правящей династии;
4. появление самозванцев.

A15. Прочтите отрывок из сочинения современного историка и укажите дату событий, о которых идет речь.

«В Ярославле сформировали «Совет всей земли», свои приказы… Оскудевшие дворяне наделялись новыми поместьями. Регулярно собирались налоги. Устроили даже собственный Двор, учредили новый герб (все самозванцы использовали прежний герб – двуглавого орла). Большая земская печать имела изображение «двух львов стоячих», а меньшая дворцовая печать – льва одинокого». 

1. 1607 г.;
2. 1610 г.;
3. 1612 г.;
4. 1618 г.

A16. Пример героической обороны от интервентов в годы Смуты дал город:

1. Нижний Новгород;
2. Новгород Великий;
3. Смоленск;
4. Тула.

A17. Земский собор 1613 г. уникален тем, что:

1. в нем участвовали представители черносошных крестьян;
2. на нем отсутствовали члены Боярской думы;
3. это единственный собор, избравший царя;
4. он собрался не в Москве.

A18. Бояре согласились пригласить королевича Владислава на русский престол при условии:

1. возвращения России ранее захваченных поляками русских земель;
2. объединения России и Речи Посполитой в одно государство;
3. совместной борьбы против Швеции;
4. принятия им православия.

A19. Одно из последствий Смуты:

1. гибель всех старых боярских родов;
2. крайнее разорение страны;
3. потеря выхода к Черному морю;
4. утрата Россией суверенитета.

A20. Федора Годунова и Лжедмитрия I объединяет то, что оба они были:

1. самозванцами;
2. ставленниками польских интервентов;
3. тайными врагами православия;
4. убиты боярами-заговорщиками.

ЧАСТЬ В

B1. Расположите в хронологическом порядке события. Запишите буквы, которыми обозначены события, в правильной последовательности в приведенную в тексте задания таблицу.

А. Битва при Клушино.

Б. Поход королевича Владислава на Москву.

В. Вступление в Москву Лжедмитрия I.

Г. Восстание Хлопка.

Д. «Семибоярщина».

1	2	3	4	5

B2. Установите соответствие между религиозными деятелями и фактами их биографии. К каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию второго и запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.

Религиозный деятель	Факт биографии
А. Гермоген	1. Участник обороны Троице-Сергиева монастыря
Б. Филарет	2. Первый русский патриарх
В. Иов	3. Провозглашен патриархом в Тушине
Г. Авраамий (Палицын)	4. Убит сподвижниками И. Болотникова
	5. Уморен поляками голодом

B3. Прочтите отрывок из сочинения современного историка и назовите фамилию деятеля, о котором идет речь.

«То, что пережил [он] – жизнь с казаками, годы невольничества в Турции, освобождение из плена, скитания по Европе, – закалило его и обогатило его жизненный опыт. Именно в эти годы [он] прошел путь, превративший его… в вождя народного восстания».

Ответ: ______________________

B4. Установите соответствие между историческим деятелем и его сословной принадлежностью. К каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию второго и запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.

Деятель	Сословие
А. К. Минин	1. Титулованная аристократия
Б. Д. Пожарский	2. Дворянство
В. П. Ляпунов	3. Черносошное крестьянство
Г. И. Болотников	4. Посадские люди
	5. Военные холопы

В5. Прочитайте отрывок из документа.

«…Мне, великому государю, всякого человека, не осудя истинным судом з бояры своими, смерти не предати, и вотчин, и дворов, и животов у братии их, и у жен и у детей не отъимати, будет которые с ними в мысли не были, также и у гостей, и у торговых, и у черных людей, хотя которой по суду и по сыску доидет и до смертные вина, и после их у жен и у детей дворов и лавок, и животов не отъимати, будут они с ними в той вине неповинны; да и доводов ложных мне, великому государю не слушати, а сыскивати всякими сыски накрепко и ставити с очей на очи, чтоб в том православное христианство без вины не гибли; а кто на кого солжет, и, сыскав, того казнити, смотря по вине того: что был взвел неподелно, тем сам осудится».  

Используя отрывок, выберите в приведенном списке три верных суждения. Запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны.

1. Это первая в истории России попытка юридического ограничения власти главы государства.  
2. Обещания были даны после государственного переворота.  
3. Обещания распространялись исключительно на бояр и членов их семей.
4. Обещания были провозглашены на Земском соборе.
5. Правитель, давший данные обещания, был немедленно убит.  
6. Автор данных обещаний – Михаил Романов.

В6. Напишите фамилию предводителя похода, показанного на схеме толстыми черными стрелками ___________________

В7. При осаде какого города этот предводитель потерпел окончательное поражение и попал в плен (напишите название города): __________________

В8. Продолжите фразу: Движение под руководством этого предводителя в советской литературе характеризовалось как первая ___________________ ____________

В9. Какие суждения о памятнике, изображенном на фотографии, являются верными? Выберите два суждения из пяти предложенных и запишите их в таблицу.

1. Воздвигнут сразу после окончания Смуты.
2. Находится на Красной площади в Москве.
3. Посвящен руководителям Первого ополчения.
4. Прославляет победу над Лжедмитрием I.
5. Скульптор – Иван Мартос.

Опорные конспекты-схемы по истории с тренингом и контролем.

Вы перешли к вопросу Как в советской литературе характеризовалось движение под руководством Болотникова?. Он относится к категории История,
для 5 — 9 классов. Здесь размещен ответ по заданным параметрам. Если этот
вариант ответа не полностью вас удовлетворяет, то с помощью автоматического
умного поиска можно найти другие вопросы по этой же теме, в категории
История. В случае если ответы на похожие вопросы не раскрывают в полном
объеме необходимую информацию, то воспользуйтесь кнопкой в верхней части
сайта и сформулируйте свой вопрос иначе. Также на этой странице вы сможете
ознакомиться с вариантами ответов пользователей.

Движение под руководством этого предводителя в советской литературе характеризовалось как первая

Проверочный контроль по теме Смутное время

При выполнении заданий этой части для каждого задания выбирайте тот ответ, который, по вашему мнению, является правильным.

A1. Какой ряд дат отражает важные события во взаимоотношениях России со Швецией?

1) 1604 г., 1606 г.;

2) 1605 г., 1612 г.;

3) 1607 г., 1618 г.;

4) 1609 г., 1617 г.

A2. Прозвище «Тушинский вор» получил:

2) Лжедмитрий II;

4) Василий Шуйский;

A3. Михаил Романов был избран на царство…

1) «Советом всей земли»;

2) Земским собором;

3) Боярской думой;

A4. Резкому падению авторитета Бориса Годунова в начале XVII в. способствовал(о):

1) принадлежность в прошлом к опричнине;

2) сведения о низком происхождении;

3) поражение в войне со Швецией;

4) голод и неурожай.

A5. Открытая польская интервенция началась непосредственно после:

1) убийства Лжедмитрия I и избиения поляков в Москве;

2) заключения Василием Шуйским союза со Швецией;

3) прихода к власти Лжедмитрия I;

4) смерти Бориса Годунова.

A6. Одним из руководителей Первого ополчения был:

1) Михаил Скопин-Шуйский;

3) Прокопий Ляпунов;

4) Григорий Отрепьев.

A7. При «семибоярщине»:

1) был заключен союз России со Швецией;

2) И. Болотников потерпел поражение;

3) образовался Тушинский лагерь;

4) поляки вошли в Москву.

A8. Деулинское перемирие:

1) фиксировало отказ Владислава от претензий на русскую корону;

2) оставляло Польше Смоленск и ряд других русских земель;

3) закрепляло зависимость России от Речи Посполитой;

4) лишало Россию выхода к Балтийскому морю.

A9. Прочтите отрывок из сочинения современного историка и укажите, когда произошли описанные события.

«Ян Сапега двинулся на север и привел к Троице-Сергиевому монастырю 15 тысяч польских ратников с десятками осадных орудий. За сте­нами монастыря оборону держали крестьяне из окрестных сел, местные иноки и монас­тырские слуги – всего около 2200–2400 человек. Большая часть их впервые взяла в руки оружие… [Но] беспрерывный грохот осадных орудий и многочисленные штурмы не сломи­ли осажденных – натиск поляков был сильным, но мужество защитников оказалось сильнее».

A10. Даты 1605, 1606, 1610 г. относятся к:

1) организации народных ополчений;

2) появлению новых самозванцев;

3) договорам России с Польшей;

4) смене власти в Москве.

A11. С призывом решительно бороться с захватившими Москву поляками выступил патриарх:

A12. Какие социальные силы составили основу Второго ополчения?

1) бояре и дворяне;

2) дворяне и казаки;

3) посадские люди и крестьяне;

4) дворяне и посадские люди.

A13. Лжедмитрий I:

1) пытался распространить западные обычаи;

2) отдал часть русских земель Речи Посполитой;

3) правил с помощью массового террора;

4) уничтожил Боярскую думу.

A14. Одна из причин Смутного времени:

1) падение авторитета Русской православной церкви;

2) таинственная смерть царевича Дмитрия;

3) прекращение правящей династии;

4) появление самозванцев.

A15. Прочтите отрывок из сочинения современного историка и укажите дату событий, о которых идет речь.

«В Ярославле сформировали «Совет всей земли», свои приказы… Оскудевшие дворяне наделялись новыми поместьями. Регулярно собирались налоги. Устроили даже собственный Двор, учредили новый герб (все самозванцы использовали прежний герб – двуглавого орла). Большая земская печать имела изображение «двух львов стоячих», а меньшая дворцовая печать – льва одинокого».

A16. Пример героической обороны от интервентов в годы Смуты дал город:

1) Нижний Новгород;

2) Новгород Великий;

A17. Земский собор 1613 г. уникален тем, что:

1) в нем участвовали представители черносошных крестьян;

2) на нем отсутствовали члены Боярской думы;

3) это единственный собор, избравший царя;

4) он собрался не в Москве.

A18. Бояре согласились пригласить королевича Владислава на русский престол при условии:

1) возвращения России ранее захваченных поляками русских земель;

2) объединения России и Речи Посполитой в одно государство;

3) совместной борьбы против Швеции;

4) принятия им православия.

A19. Одно из последствий Смуты:

1) гибель всех старых боярских родов;

2) крайнее разорение страны;

3) потеря выхода к Черному морю;

4) утрата Россией суверенитета.

A20. Федора Годунова и Лжедмитрия I объединяет то, что оба они были:

2) ставленниками польских интервентов;

3) тайными врагами православия;

4) убиты боярами-заговорщиками.

Задания В1–В5 требуют ответа в виде одного-двух слов или последовательности букв (цифр).

B1. Расположите в хронологическом порядке события. Запишите буквы, которыми обозначены события, в правильной последовательности в приведенную в тексте задания таблицу.

А. Битва при Клушино.

Б. Поход королевича Владислава на Москву.

В. Вступление в Москву Лжедмитрия I.

Г. Восстание Хлопка.

B2. Установите соответствие между религиозными деятелями и фактами их биографии. К каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию второго и запишите В таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.

Религиозный деятель	Факт биографии
А. Гермоген	1. Участник обороны Троице-Сергиева монастыря
Б. Филарет	2. Первый русский патриарх
В. Иов	3. Провозглашен патриархом в Тушине
Г. Авраамий (Палицын)	4. Убит сподвижниками И. Болотникова
5. Уморен поляками голодом

B3. Прочтите отрывок из сочинения современного историка и назовите ФамилиюДеятеля, о котором идет речь.

«То, что пережил [он] – жизнь с казаками, годы невольничества в Турции, освобождение из плена, скитания по Европе, – закалило его и обогатило его жизненный опыт. Именно в эти годы [он] прошел путь, превративший его… в вождя народного восстания».

B4. Установите соответствие между историческим деятелем и его сословной принадлежностью. К каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию второго и запишите В таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.

Деятель	Сословие
А. К. Минин	1. Титулованная аристократия
Б. Д. Пожарский	2. Дворянство
В. П. Ляпунов	3. Черносошное крестьянство
Г. И. Болотников	4. Посадские люди
5. Военные холопы

B5. Прочтите обращение и напишите Фамилию его автора.

«Православные люди, похотим помочь Московскому государству, не пожалеем животов наших, да не токмо животов – дворы свои продадим, жен, детей заложим и будем бить челом, чтобы кто-нибудь стал у нас начальником».

В6. Прочитайте отрывок из документа.

«…Мне, великому государю, всякого человека, не осудя истинным судом з бояры своими, смерти не предати, и вотчин, и дворов, и животов у братии их, и у жен и у детей не отъимати, будет которые с ними в мысли не были, также и у гостей, и у торговых, и у черных людей, хотя которой по суду и по сыску доидет и до смертные вина, и после их у жен и у детей дворов и лавок, и животов не отъимати, будут они с ними в той вине неповинны; да и доводов ложных мне, великому государю не слушати, а сыскивати всякими сыски накрепко и ставити с очей на очи, чтоб в том православное христианство без вины не гибли; а кто на кого солжет, и, сыскав, того казнити, смотря по вине того: что был взвел неподелно, тем сам осудится».

Используя отрывок, выберите в приведенном списке три верных суждения. Запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны.

1. Это первая в истории России попытка юридического ограничения власти главы государства.

2. Обещания были даны после государственного переворота.

3. Обещания распространялись исключительно на бояр и членов их семей.

4. Обещания были провозглашены на Земском соборе.

5. Правитель, давший данные обещания, был немедленно убит.

6. Автор данных обещаний – Михаил Романов.

Рассмотрите схему и выполните задания В6-В8

В7. Напишите фамилию предводителя похода, показанного на схеме толстыми черными стрелками ___________________

В8. При осаде какого города этот предводитель потерпел окончательное поражение и попал в плен (напишите название города): __________________

В9. Продолжите фразу: Движение под руководством этого предводителя в советской литературе характеризовалось как первая ___________________ ____________

В10. Какие суждения о памятнике, изображенном на фотографии, являются верными? Выберите два суждения из пяти предложенных и запишите их в таблицу.

1. Воздвигнут сразу после окончания Смуты.

2. Находится на Красной площади в Москве.

3. Посвящен руководителям Первого ополчения.

4. Прославляет победу над Лжедмитрием I.

5. Скульптор – Иван Мартос.

©2015- 2022 megalektsii. ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.

3 образовался Тушинский лагерь;.

Megalektsii. ru

29.04.2020 12:10:05

2020-04-29 12:10:05

Источники:

Https://megalektsii. ru/s23642t1.html

Историографий анализ национально-освободительного движения под руководством Кенесары Касымова в работах дореволюционных и советских авторов | Статья в журнале «Молодой ученый» » /> » /> .keyword { color: red; } Движение под руководством этого предводителя в советской литературе характеризовалось как первая

Историографий анализ национально-освободительного движения под руководством Кенесары Касымова в работах дореволюционных и советских авторов

Историографий анализ национально-освободительного движения под руководством Кенесары Касымова в работах дореволюционных и советских авторов

Макалаков, Т. Ж. Историографий анализ национально-освободительного движения под руководством Кенесары Касымова в работах дореволюционных и советских авторов / Т. Ж. Макалаков, З. Н. Нурлигенова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 9 (113). — С. 928-932. — URL: https://moluch. ru/archive/113/29258/ (дата обращения: 11.05.2022).

После распада СССР и образования Республики Казахстан, отечественная историческая наука получила возможность развираться самостоятельно.

Одна из серьезных и актуальных проблем, требующая специального изучения, является проблема освободительных движений эпохи колониализма. В литературе их называют «национально-освободительными движениями». Однако наряду с этим, обществоведы и историки применительно к освободительному движению используют понятия «народно-освободительные движения» «протестное движение», «восстание», «крестьянская война», «революция» и т. д. Несмотря на то, что изучение национально-освободительного движения в Казахстане началось еще в дореволюционный период, затем продолжалось в советские годы и по сегодняшний день, все же остается не мало «белых пятен». Более того, жесткие партийные установки, а также существовавшая в советский период идеология привели к сужению данной проблемы, не разработанности многих вопросов и различным искажениям. В связи с этим, изучение историографии восстаний XVIII — начала XX вв. остается актуальной и важной проблемой в истории Казахстана особенно, после обретения независимости. С периода присоединения Казахстана к России, одно из наиболее крупных и продолжительных было национально-освободительное движение под предводительством Кенесары Касымова, которое началось в 1837 г. и продолжалось до 1847 г. Соответственно в общественно-научных кругах того времени это событие вызвало живой интерес, который не угасает по сей день.

Историографию восстания можно условно разделить на три периода: первый период дореволюционная, так называемая «дворянско-буржуазная» и военная историография; второй период советская историография; третий период отечественная историография. В данной статье мы попытаемся рассмотреть историографию дореволюционного и советского периодов.

Восстание Кенесары Касымова 1837–1847 гг. и политика российских властей по отношению к нему привлекали внимание дореволюционных исследователей. Большой вклад в изучение проблемы внесли офицеры Генерального штаба Российской империи. Они не являлись профессиональными историками и в основном занимались описанием и исследованием военно-политического продвижения России в Казахстан и Среднюю Азию, а также сбором статистических и географических материалов. Однако их работы имеют важное значение, для исследования национально-освободительных движений в Казахстане. Речь идет о таких авторах как М. Венюков «Заметки о степных походах в Средней Азии», Л. Мейер «Киргизская степь Оренбургского ведомства», М. Красовский «Область Сибирских киргизов. Материалы для географии и статистики России» и др.

Офицеры Генерального штаба Л. Мейер и М. Красовский, участвовавшие в подготовке «Материалов для географии и статистики России», описывали природно-климатические условия Казахстана. Привели обширные статистические данные о населении и территориях Младшего и Среднего жузов, а также собрали сведения о политической истории этих этнополитических образований, входивших в подчинение оренбургских и западносибирских властей. Авторы уделили внимание и восстанию Кенесары Касымова. Л. Мейер критически оценивал выступление султана, которое, по его мнению, не принесло казахам положительных результатов. М. Красовский также кратко описал деятельность Кенесары. Оба автора подчеркнули одно важное обстоятельство — лояльность к султану председателя Оренбургской пограничной комиссии Г. Ф. Генса, сыгравшего не последнюю роль в описываемых событиях [1, с. 17–21].

Работы дореволюционных авторов ограничивались в большей степени описанием событий восстания, но ими отмечаются и важные черты политики властей в отношении этого выступления. К примеру, А. И. Макшеев упоминал о разногласиях западносибирского генерал-губернатора П. Д. Горчакова и оренбургского В. А. Перовского, определявших политику в отношении восстания Кенесары. Выступление султана он оценивал как бунт представителя казахской знати, потомка хана Абылая, не пожелавшего мириться со сложившейся ситуацией.

Наиболее серьезная работа в дореволюционной историографии, посвященная восстанию Кенесары, принадлежит Н. А. Середе — «Бунт киргизского султана Кенесары Касымова» [2, с. 569]. Автор привлек большое количество не использованных ранее документов, в значительной мере расширив исследовательскую базу. Он дал собственную характеристику Кенесары, описывая его как прагматичного политика, действовавшего сообразно обстоятельствам и лавировавшего между двумя местными центрами власти. Середа также как и предыдущие авторы обратил внимание на противоречия между Перовским и Горчаковым, показав их влияние на политику в отношении восстания султана, а также на двусмысленную линию поведения преемника Перовского — В. А. Обручева. Н. А. Середа попытался выяснить причины, заставившие Перовского выступить в роли покровителя султана, а также определить позицию Петербурга в конфликте двух губернаторов. Он подчеркивал размах восстания, в которое были втянуты, в той или иной степени, практически все казахские роды, а также участие Кенесары в политических делах Коканда, Хивы, Бухары. Работа Н. А. Середы стала определенным шагом вперед в изучении политики властей в отношении восстания Кенесары. Заметным событием в изучении истории казахов и политики России в Казахстане явилось исследование А. И. Добросмыслова «Тургайская область. Исторический очерк», в котором автор подробно остановился и на восстании Кенесары [3, с. 134]. При написании раздела о Кенесары он использовал, переработал и дополнил многие материалы, собранные Середой и другими дореволюционными авторами. Труд А. И. Добросмыслова оценивается как работа, выполненная на более высоком научном уровне. Среди не большого количества дореволюционных публикаций о деятельности Кенесары также можно упомянуть очерк «Султаны Кенесары и Сыздык», написанный со слов сына К. Касымова, султана Ахмета Кенесарина Е. Т. Смирновым, а также статью М. Г. Черняева в журнале «Русский вестник» с отзывом об этой книге. А. Кенесарин пересказывает биографию и деятельность отца, не давая каких-либо оценок и анализа движения. Тем не менее, данная работа представляет определенный интерес, позволяя взглянуть на восстание глазами очевидцев [4, с. 67].

Дореволюционные авторы внесли огромный вклад и заложили основу дальнейшего изучения проблемы. Общим моментом в трудах дореволюционных историков было то, что движение Кенесары рассматривалось исключительно в контексте процесса закрепления российского военно-политического господства в Казахстане и в Средней Азии, а не как отдельное явление.

В советской историографии тематика национальных движений народов России в 20–30-е гг. XX века была одной из популярных. Восстания в большинстве своем рассматривались как освободительные и антиколониальные, национальная политика царской России оценивалась исключительно негативно, с позиции концепции «абсолютного зла», выдвинутой М. Н. Покровским. Недостатком такого подхода было то, что национальные движения стали рассматриваться односторонне.

Однако и в этот период появлялись исследования, представляющие определенный научный интерес. Среди таких исследований в первую очередь следует назвать работы А. Ф. Рязанова. Первый его труд «Оренбургский край. Исторический очерк» [5, с. 142], был посвящен истории Оренбургского края и политической истории Младшего жуза. Второй — «На стыке борьбы за степь» [6, с. 64] — событиям 1835–1845 гг., после создания Новолинейного района в Оренбургском ведомстве. Рязанов ввел в оборот большое количество новых документов, хранящихся в архиве Оренбурга. Восстание Кенесары, по его мнению, стало ответом на усиление колониальной политики России в Казахстане. Он считал, что главной целью Кенесары являлось создание независимого казахского ханства в пределах бывших владений его предка Аблая. Главной причиной поддержки Кенесары со стороны казахов, по оценкам автора, стала потеря ими степных кочевий, на которых возводились линейные укрепления, строились приказы, часть земли переходила в пользование линейных жителей. Положительной стороной работы является основательная разработанность истории боевых действий правительственных отрядов против приверженцев султана. Восстание Кенесары в целом было оценено Рязановым как антиколониальное, имевшее целью задержать продвижение России на восток.

Своя оценка восстанию Кенесары была дана А. Якуниным в статье «Восстание Кенесары Касымова», опубликованной в журнале «Большевик Казахстана» в 1939 г. [7, с. 44–55]. Якунин придерживался господствующей точки зрения о политике России в Казахстане как военно-колониальной. В этом он видел и главные причины протеста казахов, недовольных учреждением приказов, укреплений в степи. Основную причину недовольства клана Касымовых он выводил из того, что русские власти обошли их вниманием, не поставили на должности султанов-правителей. Якунин отмечал, что политика Кенесары была довольно жесткой, в основе ее лежали методы насилия и террора. Исследователь затронул важный аспект, касающийся переговорных процессов султана с российскими властями. Также Якунин указывал на отсутствие единства среди казахской знати, часть которой состояла на службе российского правительства. Якунин двояко оценил восстание Кенесары. Прогрессивным в нем он считал только то, что было направлено на борьбу против военно-колонизаторской политики российских властей в Казахстане, но назвать восстание целиком прогрессивным и революционным, по мнению автора, нельзя, так как в первую очередь он преследовал личные, монархические цели восстановления ханской власти и возращение под его контроль казахских территории времен Абылай хана.

В 1941 г. стараниями М. П. Вяткина вышли в свет «Очерки по истории Казахской ССР» [8, с. 237]. Одна из глав целиком посвящалась восстанию Кенесары. Вяткин комплексно подошел к изучению восстания султана, истоки которого выводил из выступления его старшего брата Саржана. Причину недовольства Касымовых он видел в неприятии ими реформ 1822–1824 гг., ограничивавших их влияние в Среднем жузе. Причины выступлений казахов он видел не только в политике правительства, а в большей мере в злоупотреблениях, перешедших на царскую службу представителей казахской знати. Автор не обошел вниманием особенности политики султана, который в сложной ситуации шел на переговоры с властями, лавируя между двумя генерал-губернаторами. Вяткин указывал на отсутствие единства в ходе восстания внутри самого казахского общества. Причину вторжения в Киргизию он видел в отказе киргизских манапов поддержать Кенесары. Он отметил, что восстание Кенесары было наиболее крупным в Казахстане и по своему характеру являлось антиколониальным, национально-освободительным, направленным на создание собственной государственности в борьбе с Россией и среднеазиатскими ханствами, но в то же время оно не ставило своей целью изменения основ казахского общества и облегчения положения трудящихся масс.

В годы войны продолжалось изучение истории Казахстана и восстания К. Касымова. В 1942 г. вышла статья М. И. Стеблин-Каменской «К истории восстания султана Кенесары Касымова» [9, с. 254]. Причины восстания она видела в принятии в 1822 г. «Устава о сибирских киргизах», ограничившие власть некоторых султанов. Восстание Кенесары она также как и Вяткин считала продолжением движения его брата Саржана, опиравшегося на поддержку Коканда. В этом, по ее мнению, крылись и причины отсутствия поддержки Саржана, так как политика кокандских властей не вызывала симпатии у казахов и оценивалась Стеблин-Каменской как более жесткая. Восстание Кенесары, по мнению автора, было направлено против колониального гнета, налогового обложения, изъятия земельных пастбищ и т. д. Подчеркивалось, что среди казахских родов не было единодушной поддержки султану, некоторые роды находились в постоянном конфликте с ним. Автор указывал, что султан в отношениях с казахами применял разные политические приемы от уговоров, дипломатии, до угроз и шантажа. Интересными были выводы о том, что в восстании султана присутствовали монархические черты, из которых она выводила стремление Кенесары к единовластию.

В 1943 г. вышло новое издание «Истории Казахской ССР» под редакцией М. Абдыкалыкова и A. M. Панкратовой, одна из глав которой была полностью посвящена восстанию Кенесары. Данный раздел был написан молодым казахстанским историком Е. Б. Бекмахановым. В 1947 г. вышла в свет монография Е. Б. Бекмаханова «Казахстан в 20–40 гг. XIX в». [10, c. 204]. Исследование Е. Б. Бекмаханова стало наиболее полным по истории политического развития Казахстана и национальным выступлениям в тот период. Основное внимание было уделено восстанию Кенесары Касымова 1837–1847 гг. Бекмаханов ввел в научный оборот новые архивные материалы и попытался осветить весь комплекс проблем, связанных с выступлением Кенесары Касымова, начиная с истоков его возникновения в 20-х гг. XIX в. Он проследил изучение этого вопроса в дореволюционной и советской историографии. Восстание Кенесары, по мнению Бекмаханова, носило массовый, антиколониальный характер, сыграло прогрессивную роль в истории Казахстана, отсрочив его колониальное закабаление. Оно рассматривалось им как попытка создания Кенесары собственного, независимого государства. Взгляд на присоединение был двоякий. Вхождение Казахстана в состав России Бекмаханов рассматривал как прогрессивный процесс, который вел к появлению новых экономических форм развития, но его методы считал неприемлемыми.

В 50–80-х гг. XX в. оценки восстания К. Касымова как реакционно-монархического не изменились. Тема стала непопулярной. Не было издано ни одной специальной работы. Проблемы восстания Кенесары, затрагивались только в общих работах, посвященных истории Казахстана и Киргизии. Была вновь переиздана «История Казахской ССР», в 1957 г., восстание Кенесары в ней рассматривалось как феодально-монархическое. В этом же году вышла монография Е. Б. Бекмаханова «Присоединение Казахстана к России» [11, с. 337]. Четвертая глава книги была посвящена национальным движениям в Казахстане и носила название «Реакционная сущность феодально-монархических движений в Казахстане». Причины восстания автор усматривал во введении в реформах 1822 и 1824 гг., которые подрывали позиции казахской знати и отменяли ханскую власть, а также в строительстве военных линий, укреплений, в потере казахами пастбищ и произволе администрации.

Во второй половине 70-х гг. XX в. появилось пятитомное издание «Истории Казахской ССР». В 3 томе издания (1979 г.) даны прежние, исключительно негативные оценки восстания Кенесары. Оно характеризовалось как монархическое, направленное на восстановление ханской власти. Режим султана рассматривался как деспотический, подчеркивалось, что присоединение к восстанию широких масс часто происходило путем шантажа и угроз [12, с. 514]. Во всех работах этого периода говорилось о заинтересованности Хивы в поддержке выступления султана, которое они хотели направить против России. Аналогичные оценки содержатся в книге Т. Ж. Шоинбаева «Добровольное вхождение казахских земель в состав России» [13, с. 279].

Таким образом, давая оценку историографии посвященной национально-освободительному движению под руководством Кенесары Касымова в дореволюционный и советский периоды, необходимо отметить, что данное событие было на протяжении долгого времени актуальным. Исключение составляет только период с 50-х по 80-е годы ХХ в. и связанно оно не с угасанием интереса к этой проблеме, а с невозможностью объективного исследования, связанного с жесткой цензурой того времени. По сути, в этот период тема национально-освободительных движений была для историков закрытой.

С конца 80-х гг. в научных кругах Казахстана тема национальных движений вновь приобретает актуальность. На страницах журнала «Вопросы истории» (1988, № 11) были опубликованы письма А. М. Панкратовой, где она освещала дискуссию 40-х гг. о прогрессивности присоединения национальных окраин к России. В июле 1990 г., в Казахстане прошла всесоюзная научная конференция под названием «Национальные движения в условиях колониализма». Во вступительном слове М. К. Козыбаев высказал мнение о неправильной характеристике восстания К. Касымова как феодально-монархического. В выступлениях казахских ученых прослеживалась мысль о необходимости переоценки национальных движений и пересмотра процесса присоединения Казахстана к России. Конференция стала предвестником нового этапа в трактовке восстания Кенесары. Вначале 90-х гг. стали появляться материалы, статьи, посвященные восстанию султана, в которых звучали уже другие оценки.

Красовский М. Область Сибирских киргизов. Материалы для географии и статистики России. — Спб. 1858. — 318 с. Середы Н. А. Бунт киргизского султана Кенесары Касымова (1838–1847) //Вестник Европы. 1870, № 8. — 569 с. Добросмыслов А. И. Тургайская область. Исторический очерк. — Оренбург. 1900. — 134 с. Кенесарин А. Султаны Кенесары и Сыздык (в обработке Е. Смирнова). — Ташкент. 1899. Рязанов А. Ф. Оренбургский край. Исторический очерк. — Оренбург. 1928. — 142 с. Рязанов А. Ф. На стыке борьбы за степь (очерк по истории колонизации Новолинейного района). 1835–1845 гг. — Оренбург. 1928. — 64 с. Якунин А. Ф. Восстание Кенесары Касымова //Большевик Казахстана. 1939. № 8. — С. 44–55. Вяткин М. П. Очерки по истории Казахской ССР с древнейших времен по1870 г. ОГИЗ. Госполитиздат. 1941. Т. 1 Стеблин-Каменская М. И. К истории восстания султана Кенесары Касымова //Исторические записки. Изд-во АНСССР. 1942. № 13. — 254 с. БекмахановЕ. Б. Казахстанв20–40гг. XIXвека. Алма — Ата, 1947,c. 204 Бекмаханов Е. Б. Присоединение Казахстана к России. — М.: Изд-во АНСССР.1957. — 337 с. История Казахской ССР (с древнейших времен до наших дней). В 5-ти томах. Т.3. — Алма-Ата: Наука КазССР. 1979. — 514 с. Шоинбаев Т. Ж. Добровольное вхождение казахских земель в состав России. — Алма-Ата: 1982. — 279 с.

Основные термины (генерируются автоматически): Казахстан, восстание, Россия, автор, казахская знать, Азия, национально-освободительное движение, советская историография, советский период, ханская власть.

Была вновь переиздана История Казахской ССР, в 1957 г.

Moluch. ru

06.10.2019 12:33:18

2019-10-06 12:33:18

Источники:

Https://moluch. ru/archive/113/29258/

Опорный конспект-схема Смутное время. » /> » /> .keyword { color: red; } Движение под руководством этого предводителя в советской литературе характеризовалось как первая

Опорный конспект-схема Смутное время

Опорный конспект-схема «Смутное время».

Опорные конспекты-схемы по истории с тренингом и контролем.

Просмотр содержимого документа
«Аналог демоверсии по Смуте — 2017»

Проверочный контроль (Смутное время)

Перед занятием все повторить, никуда не смотреть, заполнить всё.

Примечание. Укороченный вариант демоверсии, номера заданий соответствуют демоверсии, но некоторые задания пропущены

Ответами к заданиям является последовательность цифр, цифра или слово (словосочетание).

1. Расположите в хронологической последовательности исторические события. Запишите цифры, которыми обозначены исторические события, в правильной последовательности в приведенную в тексте задания таблицу.

Битва при Клушино

Поход королевича Владислава на Москву

Вступление в Москву Лжедмитрия I

2. Установите соответствие между событиями и годами. К каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию второго и запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.

А. Смерть Бориса Годунова

Б. Свержение и убийство Лжедмитрия I

В. Освобождение Москвы от поляков

Г. Свержение Василия Шуйского

5. Установите соответствие между религиозными деятелями и фактами их биографии. К каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию второго и запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.

Религиозный деятель

Факт биографии

1. Участник обороны Троице-Сергиева монастыря

2. Первый русский патриарх

3. Провозглашен патриархом в Тушине

Г. Авраамий (Палицын)

4. Признал унию с католической церковью

5. Убит сподвижниками И. Болотникова

6. Уморен поляками голодом

6. Установите соответствие между фрагментами исторических источников и их краткими характеристиками: к каждому фрагменту, обозначенному буквой, подберите по две соответствующие характеристики, обозначенные цифрами.

Фрагменты источников

« Король Густав Адольф свейской его королевское величество за себя и за своих наследников и потом будущих королей свейских и за все Свейское королевство очистил и отдал сего мирного постановенья крепостию се Росийского царствия городы и посады, которые в близ прошлых летех поиманы, имянно Великий Новгород, Старую Русу, Порхов, Ладогу, Гдов с ых уезды и с Сумерскою волостью и з дворцовыми селы и с митрополичьи и с монастырскими »

« Также бы и образ Николы чудотворца, взятый в Можайску, отдати и послов бы московских, митрополита Филарета Ростовского и Ярославского, да боярина князя Василья васильевича Голицына, и дьяка Томила Луговского, и дворян со всими людми, которые с ними, и смоленский полон, архиепископа Сергия., также и боярина Михайла Борисовича Шеина з жоною и з детми, и всех полонеников, где хто ни взят, сыскваши, в Московское государство отпустить »

Характеристики

Договор был подписан при Василии Шуйском

Договор заключался на 14 с половиной лет

Договор лишал Россию выходу к морю

Договор стал следствием неудачной попытки противника овладеть Москвой

Заключение договора означало окончательный отказ противника от плана создания «буферного» государства на части территории России

По договору Россия получала взамен утраченных земель новые земли

Запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.

7. Какие правители в 1598-1618 гг. могли принимать в Московском Кремле иностранных послов как русские цари? Запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны.

9. Установите соответствие между историческим деятелем и его сословной принадлежностью. К каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию второго.

1. Титулованная аристократия

2. Нетитулованная аристократия (боярство)

3. Черносошное крестьянство

4. Посадские люди

5. Военные холопы

10. Прочтите обращение и напишите Фамилию его автора.

«Православные люди, похотим помочь Московскому государству, не пожалеем животов наших, да не токмо животов – дворы свои продадим, жен, детей заложим и будем бить челом, чтобы кто-нибудь стал у нас начальником».

12. Прочитайте отрывок из документа.

«…Мне, великому государю, всякого человека, не осудя истинным судом з бояры своими, смерти не предати, и вотчин, и дворов, и животов у братии их, и у жен и у детей не отъимати, будет которые с ними в мысли не были, также и у гостей, и у торговых, и у черных людей, хотя которой по суду и по сыску доидет и до смертные вина, и после их у жен и у детей дворов и лавок, и животов не отъимати, будут они с ними в той вине неповинны; да и доводов ложных мне, великому государю не слушати, а сыскивати всякими сыски накрепко и ставити с очей на очи, чтоб в том православное христианство без вины не гибли; а кто на кого солжет, и, сыскав, того казнити, смотря по вине того: что был взвел неподелно, тем сам осудится».

Используя отрывок, выберите в приведенном списке три верных суждения. Запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны.

Это первая в истории России попытка юридического ограничения власти главы государства.

Обещания были даны после государственного переворота.

Обещания распространялись исключительно на бояр и членов их семей.

Обещания были провозглашены на Земском соборе.

Правитель, давший данные обещания, был немедленно убит.

Возможно влияние иностранных образцов на авторов данного документа.

Рассмотрите схему и выполните задания 13-15

13. Напишите фамилию предводителя похода, показанного на схеме толстыми черными стрелками ___________________

14. При осаде какого города этот предводитель потерпел окончательное поражение и попал в плен (напишите название города): __________________

15. Продолжите фразу: Движение под руководством этого предводителя в советской литературе характеризовалось как первая ___________________ ____________

18. Какие суждения о памятнике, изображенном на фотографии, являются верными? Выберите два суждения из пяти предложенных и запишите их в таблицу.

Воздвигнут сразу после окончания Смуты.

Находится на Красной площади в Москве.

Посвящен руководителям Первого ополчения.

Прославляет победу над Лжедмитрием I.

Скульптор – Иван Мартос.

Просмотр содержимого документа
«Комплексное задание по Смуте»

Комплексное задание по Смутному времени

1. Определите, о каких событиях Смуты идет речь.

2. Расставьте отрывки в хронологической последовательности (предварительно указав примерное или точное время событий).

3. Определите положительных и отрицательных героев народного эпоса.

4. По возможности объясните причины их положительной или отрицательной оценки.

5. Выявите возможные исторические несообразности и также попытайтесь их объяснить.

Отрывки из исторических песен о Смутном времени

1. Из-за шведский, из литовский из земелюшки

Выезжает вор-собачушка на добром коне,

На добром коне во чисто поле,

Становился вор-собачушка под столицею,

Под столицею в славном рубеже.

Он расставливат бел-тонкой шатер,

Расстилает во шатрике шелковой ковер.

2. И тут в Москве збунтовалися.

Сам в верхни чердаки убирается

И накрепко запирается.

А злая его жена Маринка-безбожница

И из палат вон она вылетела.

А Гришка-Расстрига втапоры догадлив был,

Бросался он со тех чердаков на копья вострыя

Ко тем стрельцам, удалым молодцам.

И тут ему такова смерть случилась.

3. Как в старом-то было городе,

Во славном и богатом Нижнием,

Как уж жил тут поживал богатый мещанин,

Богатый мещанин Кузьма Сухорукий сын.

Он собрал-то себе войско из удалых молодцов,

Из удалых молодцов – нижегородских купцов.

4. Не лютая змея воздывалася,

Воздывался собака – булатный нож,

Упал он ни на воду, ни на землю,

Упал он царевичу на белу грудь,

5. Выходил-то славный князь Пожарский перед войско свое…

Помолившись, дело начали.

Как разбили-проломили святые врата,

Уж взошли-то храбрые солдатушки

В белокаменный Кремль,

Как и начали солдатушки поляков колоть, рубить,

Колоть, рубить, в большие кучи валить,

Самого-то Сузмунда в полон взяли,

В полон взяли, руки-ноги ему вязали,

Руки-ноги вязали, буйну голову рубили.

6. Прибыла сила во Новгород,

Из Нова-города в каменну Москву.

У ясна сокола крылья отросли,

У Скопина-князя думушки прибыло

А поутру рано-ранешонько

В соборе Скопин он заутреню отслужил,

Отслужил, сам в поход пошел,

Подымавши знаменье царские…

7. Примает Скопин, не отпирается,

Он выпил стакан меду сладкого,

А сам говорил таково слово,

Услышал во утробе неловко добре:

«А и ты съела меня, кума крестовая,

Малютина дочи Скурлатова!

А зазнаючи мне со зельем стакан подала,

Съела ты мене, змея подколодная!»

8. Собралися все князья, бояре московские,

Собиралися думу думати,

Как и взговорют старшие бояре – воеводы московские:

«Вы скажите, вы бояре, кому царем у нас быть?»…

И выбрали себе бояре в цари Михаила

9. Ты Боже, Боже, Спас милостивой!

К чему рано над нами прогневался –

Сослал нам Боже прелестника,

Злого Расстригу Гришку Отрепьева;

Уже ли он, Расстрига, на царство сел?

Называется Расстрига прямым царем,

Царем Димитрием Ивановичем Углецким.

10. Уж как думный воевода был Прокофий Ляпунов.
Как Прокофий-то Петрович разослал своих гонцов,
Как Прокофий Ляпунов роздал письма гонцам,
Роздал письма гонцам и приказ им приказал:
«Поезжайте вы, гонцы, на все русские концы,
На все русские концы, во большие города!
Вы просите воевод идти с войском сюда,
Свободить город Москву, защищать веру Христа».

11. Уж настало то время злое при старом при царе Федоре Ивановиче;

Как преставился-то наш православный царь Федор Иванович,

Так досталась-то Россеюшка злодейским рукам,

Злодейским рукам, боярам-господам.

Появилась-то из бояр одна буйна голова,

Одна буйна голова, Борис Годунов сын;

Уж и этот Годун всех бояр-народ надул.

Уж и вздумал полоумный Россеюшкой управлять,

Завладел всею Русью, стал царствовать в Москве.

12. «Уж не злые бояре взбунтовалися?

Уж не злые ли собаки повзбесилися?

Уж ли жив ли наш православный царь,

Православный царь, Василий Иванович?

Уж и что, братцы во дворце его не видно,

Что косящеты окошечки все завешаны?»

Как и взговорит в народе добрый молодец:

«Ох вы, братцы, вы не знаете беды-горести,

Что царя нашего Василия злые бояре погубили,

Злые собаки погубили, во Сибирь его послали».

Просмотр содержимого документа
«Контроль по Смуте — часть А»

Проверочный контроль по теме Смутное время

Перед выполнением задания все повторить, никуда не глядеть.

При выполнении заданий этой части для каждого задания выбирайте тот ответ, который, по вашему мнению, является правильным.

A1. Какой ряд дат отражает важные события во взаимоотношениях России со Швецией?

A2. Прозвище «Тушинский вор» получил:

A3. Михаил Романов был избран на царство…

«Советом всей земли»;

A4. Резкому падению авторитета Бориса Годунова в начале XVII в. способствовал(о):

Принадлежность в прошлом к опричнине;

Сведения о низком происхождении;

Поражение в войне со Швецией;

Голод и неурожай.

A5. Открытая польская интервенция началась непосредственно после:

Убийства Лжедмитрия I и избиения поляков в Москве;

Заключения Василием Шуйским союза со Швецией;

Прихода к власти Лжедмитрия I ;

Смерти Бориса Годунова.

A6. Одним из руководителей Первого ополчения был:

A7. При «семибоярщине»:

Был заключен союз России со Швецией;

И. Болотников потерпел поражение;

Образовался Тушинский лагерь;

Поляки вошли в Москву.

A8. Деулинское перемирие:

Фиксировало отказ Владислава от претензий на русскую корону;

Оставляло Польше Смоленск и ряд других русских земель;

Закрепляло зависимость России от Речи Посполитой;

Лишало Россию выхода к Балтийскому морю.

A9. Прочтите отрывок из сочинения современного историка и укажите, когда произошли описанные события.

«Ян Сапега двинулся на север и привел к Троице-Сергиевому монастырю 15 тысяч польских ратников с десятками осадных орудий. За сте­нами монастыря оборону держали крестьяне из окрестных сел, местные иноки и монас­тырские слуги – всего около 2200–2400 человек. Большая часть их впервые взяла в руки оружие… [Но] беспрерывный грохот осадных орудий и многочисленные штурмы не сломи­ли осажденных – натиск поляков был сильным, но мужество защитников оказалось сильнее».

A10. Даты 1605, 1606, 1610 г. относятся к:

Организации народных ополчений;

Появлению новых самозванцев;

Договорам России с Польшей;

Смене власти в Москве.

A11. С призывом решительно бороться с захватившими Москву поляками выступил патриарх:

A12. Какие социальные силы составили основу Второго ополчения?

Бояре и дворяне;

Дворяне и казаки;

Посадские люди и крестьяне;

Дворяне и посадские люди.

A1 3 . Лжедмитрий I :

Пытался распространить западные обычаи;

Отдал часть русских земель Речи Посполитой;

Правил с помощью массового террора;

Уничтожил Боярскую думу.

A14. Одна из причин Смутного времени:

Падение авторитета Русской православной церкви;

Таинственная смерть царевича Дмитрия;

Прекращение правящей династии;

A15. Прочтите отрывок из сочинения современного историка и укажите дату событий, о которых идет речь.

«В Ярославле сформировали «Совет всей земли», свои приказы… Оскудевшие дворяне наделялись новыми поместьями. Регулярно собирались налоги. Устроили даже собственный Двор, учредили новый герб (все самозванцы использовали прежний герб – двуглавого орла). Большая земская печать имела изображение «двух львов стоячих», а меньшая дворцовая печать – льва одинокого».

A16. Пример героической обороны от интервентов в годы Смуты дал город:

A17. Земский собор 1613 г. уникален тем, что:

В нем участвовали представители черносошных крестьян;

На нем отсутствовали члены Боярской думы;

Это единственный собор, избравший царя;

Он собрался не в Москве.

A18. Бояре согласились пригласить королевича Владислава на русский престол при условии:

Возвращения России ранее захваченных поляками русских земель;

Объединения России и Речи Посполитой в одно государство;

Совместной борьбы против Швеции;

Принятия им православия.

A19. Одно из последствий Смуты:

Гибель всех старых боярских родов;

Крайнее разорение страны;

Потеря выхода к Черному морю;

Утрата Россией суверенитета.

A20. Федора Годунова и Лжедмитрия I объединяет то, что оба они были:

Ставленниками польских интервентов;

Тайными врагами православия;

Задания В1–В5 требуют ответа в виде одного-двух слов или последовательности букв (цифр).

B1. Расположите в хронологическом порядке события. Запишите буквы, которыми обозначены события, в правильной последовательности в приведенную в тексте задания таблицу.

А. Битва при Клушино.

Б. Поход королевича Владислава на Москву.

В. Вступление в Москву Лжедмитрия I.

Г. Восстание Хлопка.

B2. Установите соответствие между религиозными деятелями и фактами их биографии. К каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию второго и запишите В таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.

1. Участник обороны Троице-Сергиева монастыря

2. Первый русский патриарх

3. Провозглашен патриархом в Тушине

Г. Авраамий (Палицын)

4. Убит сподвижниками И. Болотникова

5. Уморен поляками голодом

B3. Прочтите отрывок из сочинения современного историка и назовите Фамилию деятеля, о котором идет речь.

«То, что пережил [он] – жизнь с казаками, годы невольничества в Турции, освобождение из плена, скитания по Европе, – закалило его и обогатило его жизненный опыт. Именно в эти годы [он] прошел путь, превративший его… в вождя народного восстания».

B4. Установите соответствие между историческим деятелем и его сословной принадлежностью. К каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию второго и запишите В таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.

1. Титулованная аристократия

3. Черносошное крестьянство

4. Посадские люди

5. Военные холопы

B5. Прочтите обращение и напишите Фамилию его автора.

«Православные люди, похотим помочь Московскому государству, не пожалеем животов наших, да не токмо животов – дворы свои продадим, жен, детей заложим и будем бить челом, чтобы кто-нибудь стал у нас начальником».

В6. Прочитайте отрывок из документа.

«…Мне, великому государю, всякого человека, не осудя истинным судом з бояры своими, смерти не предати, и вотчин, и дворов, и животов у братии их, и у жен и у детей не отъимати, будет которые с ними в мысли не были, также и у гостей, и у торговых, и у черных людей, хотя которой по суду и по сыску доидет и до смертные вина, и после их у жен и у детей дворов и лавок, и животов не отъимати, будут они с ними в той вине неповинны; да и доводов ложных мне, великому государю не слушати, а сыскивати всякими сыски накрепко и ставити с очей на очи, чтоб в том православное христианство без вины не гибли; а кто на кого солжет, и, сыскав, того казнити, смотря по вине того: что был взвел неподелно, тем сам осудится».

Используя отрывок, выберите в приведенном списке три верных суждения. Запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны.

Это первая в истории России попытка юридического ограничения власти главы государства.

Обещания были даны после государственного переворота.

Обещания распространялись исключительно на бояр и членов их семей.

Обещания были провозглашены на Земском соборе.

Правитель, давший данные обещания, был немедленно убит.

Автор данных обещаний – Михаил Романов.

Рассмотрите схему и выполните задания В6-В8

В7. Напишите фамилию предводителя похода, показанного на схеме толстыми черными стрелками ___________________

В8. При осаде какого города этот предводитель потерпел окончательное поражение и попал в плен (напишите название города): __________________

В9. Продолжите фразу: Движение под руководством этого предводителя в советской литературе характеризовалось как первая ___________________ ____________

В10. Какие суждения о памятнике, изображенном на фотографии, являются верными? Выберите два суждения из пяти предложенных и запишите их в таблицу.

Воздвигнут сразу после окончания Смуты.

Находится на Красной площади в Москве.

Посвящен руководителям Первого ополчения.

Прославляет победу над Лжедмитрием I.

Скульптор – Иван Мартос.

Просмотр содержимого документа
«Русское государство в 1601-1618 гг.»

(пояснительный текст к блоку)

Расколотый орел является символом дестабилизации в государстве и Смутного времени.

Под Смутным временем традиционно понимают события с 1604 г. (вторжение отряда Лжедмитрия I в Россию) до 1613 г. (избрание Михаила Романова на царство). Однако целый ряд событий предшествующих и последующих лет также тесно связаны со Смутой, поэтому целесообразно рассматривать их вместе. Саму Смуту в настоящее время чаще всего характеризуют как гражданскую войну.

В 1601–1603 гг. в России разразился чудовищный неурожай и голод (1). Обстановка резко обострилась, в 1603 г. вспыхнуло восстание крестьян и военных холопов под руководством некоего Хлопка, подавленное с большим трудом (2). Народ начал сомневаться в законности выбранного царя Бориса Годунова. Против него также интриговали бояре. Распространились слухи, что царевич Дмитрий жив, и вскоре он действительно объявился в Речи Посполитой. Согласно почти общепринятой версии, это был беглый монах Чудова монастыря Григорий Отрепьев. Его поддержали некоторые польские магнаты, и осенью 1604 г. небольшой отряд этого Лжедмитрия I перешел русскую границу (3). В разгар противоборства с ним умер Борис Годунов. Его юный сын Федор был предан и убит боярами-заговорщиками, сделавшими ставку на самозванца. В июне 1605 г. Лжедмитрий I вступил в Москву и стал царем (4).

Однако его царствование оказалось недолгим, ибо разные группы населения предъявляли взаимоисключающие требования, а пришедшие с самозванцем поляки вызвали ненависть москвичей. Весной 1606 г. Лжедмитрий I был убит боярами-заговорщиками (5). Царем стал глава заговора боярин Василий Шуйский, согласившийся на некоторое ограничение своей власти. На юге против него поднялось мощное движение под руководством военного холопа Ивана Болотникова (6), которое раньше называли первой крестьянской войной в России. Армия Болотникова подошла к Москве, но была отбита, а восстание подавлено.

В 1608 г. на юге появился новый самозванец, вошедший в историю под именем Лжедмитрия II (7). При помощи поляков он подступил к Москве и стал лагерем в Тушино (отсюда прозвище «Тушинский вор») (8). Многие бояре начали перебегать от Василия Шуйского в тушинский лагерь и обратно, везде выторговывая себе привилегии и земли («тушинские перелеты»). Отряды тушинцев, поляков и казаков рассеялись по стране, занимаясь грабежом. В некоторых местах они встретили сопротивление (Троице-Сергиев монастырь успешно оборонялся 18 месяцев).

Для борьбы с тушинцами и поляками Василий Шуйский заключил договор со шведами (врагами поляков). В обмен на военную помощь он отдал шведам Корельскую волость. В 1609 г. русско-шведская армия под предводительством М. В. Скопин-Шуйского нанесла тушинцам ряд поражений, после чего они разбежались (9) (Лжедмитрий II был вскоре убит). Однако появление шведов дало полякам повод для прямой интервенции: армия польского короля Сигизмунда III вторглась в Россию и осадила Смоленск (10).

В начале 1610 г. армия Скопин-Шуйского вступила в Москву, но сам он вскоре умер при загадочных обстоятельствах (11). Русско-шведская армия, оставшаяся без талантливого военачальника, потерпела поражение от поляков у деревни Клушино (12). В Москве группа бояр заставила Василия Шуйского отречься от престола, власть перешла в руки т. наз. «семибоярщины» (13). Она решила пригласить на престол польского королевича Владислава на определенных условиях (переход в православие, соблюдение русских обычаев и пр.). Польские военачальники согласились, польские войска вступили в Москву (14). Однако польский король отверг договор, рассчитывая сам занять русский престол и полностью поглотить Русское государство.

В 1611 г. в районе Рязани было создано Первое ополчение для освобождения Москвы от поляков (15). Его составили рязанские дворяне (лидер – П. Ляпунов) и казаки (Д. Трубецкой, И. Заруцкий). Ополчение осадило Москву, но между дворянами и казаками вспыхнули распри, приведшие к его распаду (16): Ляпунов был убит казаками, дворяне ушли, а казаки остались разбойничать у Москвы. Тогда же пал Смоленск (17). Шведы захватили Новгород (18). Россия оказалась на грани полной гибели.

Осенью 1611 г. в Нижнем Новгороде создается второе ополчение, которое составили посадские люди (К. Минин) и дворяне (князь Д. Пожарский) (19). В 1612 г. это ополчение подошло к Москве, где к нему присоединились остатки Первого ополчения. После упорных боев и осады поляки капитулировали (20).

В 1613 г. самый представительный в русской истории Земский собор (в нем участвовали даже черносошные крестьяне) избрал царем юного Михаила Романова (21). Новому правительству пришлось восстанавливать систему управления, ликвидировать банды и урегулировать внешнеполитические проблемы. Шведы не смогли взять Псков (22), что сделало их сговорчивее. По Столбовскому миру (1617) они возвращали России Новгород, но оставляли за собой все побережье Балтийского моря (23).

Поляки во главе с королевичем Владиславом в 1618 г. совершили поход на Москву, но были отбиты (24). По Деулинскому перемирию Россия теряла Смоленск и Чернигово-Северскую землю (25). Владислав не отказывался от претензий на русский престол, но бесконечные войны и иностранные вторжения прекратились.

Просмотр содержимого документа
«Схема 1-Смутное время»

Схема1. Смутное время.

Смутное время — период острого кризиса и ожесточенной внутриполитической борьбы в России в начале XVII в., сегодня нередко именуемый Гражданской войной (1). Причины Смуты:

– прекращение со смертью царя Федора Иоанновича (1598) правящей династии московских Рюриковичей и избрание царем на Земском соборе Бориса Годунова; вследствие этого – интриги против царя Бориса завистливых бояр и сомнения народа в правильности выбора (2);

– страшный неурожай и голод 1601–1603 гг., накаливший социальную обстановку и усиливший сомнения в правильности избрания царя Бориса (3);

– неизжитые до конца тяжелые последствия опричнины и Ливонской войны (4);

– социальный протест крестьян и городских низов против закрепощения и налогового гнета (5);

– вмешательство внешних сил (поляки, позже шведы) (6).

Началом Смуты традиционно считают 1604 г. (вторжение отряда Лжедмитрия I в Россию), но иногда называют 1598 г. (избрание Бориса Годунова на царство) или даже 1591 г. (убийство царевича Дмитрия в Угличе) (7). Окончанием Смуты считаются 1612 г. (изгнание польских интервентов из Москвы Вторым ополчением), 1613 г. (избрание Михаила Романова на царство) или 1618 г. (Деулинское перемирие с поляками, положившее конец прямой иностранной интервенции на русские земли) (8).

Разные историки выделяют различные Этапы Смуты. В целом для времени до осени 1611 г. можно говорить о нарастании Смуты, а с осени 1611 г. (образование Второго ополчения) – о выходе из Смуты (9).

Особенности Смуты:

– постепенное вовлечение в борьбу всех слоев населения (10);

– крайнее ослабление российской государственности в ходе борьбы, вплоть до ее полного исчезновения (11);

– открытое вмешательство иностранцев в русские дела (12).

Последствия Смуты:

– крайнее разорение страны (13);

– потеря части национальной территории в пользу поляков и шведов (14);

– сплочение общества вокруг новой династии Романовых, но на основе традиционных ценностей (православие и самодержавие) (15).

Просмотр содержимого документа
«Тренинг-Смута-2017»

1. Работа с хронологией

Заполните таблицу. Определите последовательность событий.

Восстание И. Болотникова

Вторжение Лжедмитрия I в Россию

Вторжение Лжедмитрия II в Россию

Избрание Михаила Романова на царство

Неурожай и голод

Польская интервенция в Россию, начало осады Смоленска

Поход Владислава и Деулинское перемирие

Свержение Василия Шуйского, приглашение Владислава на престол

Свержение Лжедмитрия I, избрание царем Василия Шуйского

Смерть Бориса Годунова, победа Лжедмитрия I

2. Работа с персоналиями

Кто такой(ие)? Что сделал(и) в 1601-1618 гг.? Что с ним(и) произошло?

(Кто?) ______________________, безуспешно боролся (с чем?) ____________________, неожиданно умер (во время борьбы с кем?) ______________________

По наиболее распространенной версии (кто?) __________________________, бежал (куда?) ___________ и провозгласил себя там (кем?) _______________________, с помощью (кого, когда?) __________________ захватил власть и стал (кем?) ____________, убит (кем, когда?) _______________________________

(Кто?) ______________________, организовал (что, когда, против кого?) __________________________, после чего стал (кем?) ________, впервые в истории России согласившись (на что?) ______________________________. Свергнут (кем, когда?) _____________________

Вождь (чего?) ______________________ против (кого?) __________________, потерпел (что?) _________________

(Кто?) ______________________, организатор (чего?) ___________________, убит (кем?) __________________

(Кто?) __________________________________________, известный как (под каким прозвищем?) ________________ ____________, осаждал (что?) ______________ в союзе (с кем?) _________________

(Кто?) ______________________, осаждал (что?) __________________, претендовал на то, чтобы стать (кем?) _______________

(Кто?) ______________________, был приглашен (кем, когда, куда?) ______________________________________, безуспешно пытался занять (что, когда?) ______________ ________________

(Кто?) ______________________, во главе (чего?) ____________________________ нанес (что, кому?) ________________________, по-видимому был отравлен (кем, когда?) _______________________________

(Кто?) ______________________, призывал (к чему?) __________________________

(Кто?) ______________________, стал организатором и хозяйственным руководителем (чего?) ________________ _____________

(Кто?) ______________________, стал военным руководителем (чего?) _____________________________

Представитель (чего?) ____________________________, избран (кем, каким собранием, когда?) ________________ _______________________

3. Работа со схемой.

Заполните схему.

4. Работа с картой

Найдите на карте:

Маршруты походов на Москву Лжедмитрия I, И. Болотникова, Лжедмитрия II, М. В. Скопин-Шуйского, польских интервентов, Первого ополчения, Второго ополчения;

Территориальные потери России по Столбовскому миру и Деулинскому перемирию;

Города Смоленск и Нижний Новгород; Троице-Сергиев монастырь.

5. Работа с понятиями

Дайте определение понятия, выделите три признака явления.

Смутное время — период _________________________________________ ___________________________________________________________________________________ , имевший следующие особенности:

6. Работа с источниками

Определите главного героя повествования, расставьте отрывки, рассказывающие о деятельности его самого и его главного врага, в хронологической последовательности.

А. «Рострига же той приде во царствующий град, и стретоша его всю людие от мала до велика и пречестными и чюдотворными иконами и со многими дражайшими дары; и радостны быть вси людие, мняху его суща царевича… И седе Рострига на царствующем граде и возложи на ся царский венец».

Б. «И в могиле ему не было покоя: в народе разнеслась молва, что ночью там виден огонь и раздается веселая музыка; для того через восемь дней вырыли труп из могилы, сожгли в пепел и, зарядив им огромную пушку, выстрелили в те ворота, коими он вступил в Москву».

В. «Сей злохищный львичище сольсти короля ляхского и литовского, и учини заговор с некоими паны, давными Русской земле и православной нашей христианской вере лиходеи, пришел в наши украинские грады с войски великими, хотя похитити царство Московское и православную христианскую веру истребити, а ввести проклятую латинскю папежскую веру».

Г. «Боляре же и началницы Московского царства, вкупе же и весь народ, обещание даша царице: да служат ей и сыну ея и возведут его на царский престол вместо отца его; и тако утвердиша быти и разыдошася в домы своя. Царь же погребен бысть честно в пречестнем храме архистратига Михаила с прочими первоначальствующими цари и князи».

Д. «В то же время, егда стояху людие царевы под Кромами, случися царю в царствующем граде сидети за столом в царском своем доме, обеднее кушание творяще по обычею царскому; и по отшествии стола того… внезапу случися ему смерть и пад… И слышенна бысть смерть царева воеводам и началником и всему воинству, которые пребывают во обступлении града Кром и в защишении от врага царева Ростриги, и начаша воинскии людие умы своими колебатися».

Е. «В субботу рано утром открылся страшный мятеж: знатнейшие московские бояре, составив заговор, вломились во дворец, чтобы умертвить ________ . Немецкая гвардия, стоявшая при воротах в числе 30 человек, была прогнана; после того бояре разломали двери в покоях великокняжеских и ворвались в них. Бояре бросились на великого князя, избили его жестоко и неоднократно спрашивали, точно ли он сын Иоанна Васильевича?»

7. Работа с суждением историка

Прочитайте отрывок из работы историка С. Ф. Платонова. О каком явлении идет речь? Какие точки зрения на причины этого явления вы знаете?

«Началась она явлением случайным — прекращением династии; в значительной степени поддерживалась вмешательством поляков и шведов, закончилась восстановлением прежних форм государственного и общественного строя и в своих перипетиях представляет массу случайного и труднообъяснимого. [Поэтому] и являлось у нас так много различных мнений и теорий об ее происхождении и причинах».

Просмотр содержимого документа «Аналог демоверсии по Смуте — 2017»

Особенности Смуты.

Multiurok. ru

05.10.2018 1:42:42

2018-10-05 01:42:42

Источники:

Https://multiurok. ru/files/opornyi-konspekt-skhema-smutnoe-vremia. html