Авторитарный стиль руководства это какой - Большая энциклопедия инструкций и руководств

From Wikipedia, the free encyclopedia

An authoritarian leadership style is described as being as «leaders behavior that asserts absolute authority and control over subordinates and [that] demands unquestionable obedience from subordinates.»^[1] Such a leader has full control of the team, leaving low autonomy within the group. The group is expected to complete the tasks under very close supervision, while unlimited authority is self-bestowed by the leader. Subordinates’ responses to the orders given are either punished or rewarded. A way that those that have authoritarian leadership behaviors tend to lean more on «…unilateral decision-making through the leader and strive to maintain the distance between the leader and his or her followers.»^[2]

Background[edit]

Authoritarian leaders are commonly referred to as «autocratic» leaders. They sometimes, but not always, provide clear expectations for what needs to be done, when it should be done, and how it should be done. There is also a clear divide between the leader and the followers.^[3] Bob Altemeyer conducted research on what he labeled right-wing authoritarianism (RWA), and presented an analysis of the personality types of both the authoritarian leaders and the authoritarian followers.^[4]

Authoritarian leaders make decisions independently with little or no input from the rest of the group. They uphold stringent control over their followers by directly regulating rules, methodologies, and actions. Authoritarian leaders construct gaps and build distance between themselves and their followers with the intention of stressing role distinctions.^[5] This type of leadership dates back to the earliest tribes and empires. It is often used in present-day when there is little room for error, such as construction jobs or manufacturing jobs.^[6]

Authoritarian leadership typically fosters little creativity in decision-making. Lewin also found that it is more difficult to move from an authoritarian style to a democratic style than vice versa. Abuse of this style is usually viewed as controlling, bossy and dictatorial. Authoritarian leadership is best applied to situations where there is little time for group discussion.^[3]

[edit]

A common belief of many authoritarian leaders is that followers require direct supervision at all times, or else they would not operate effectively.^[5] This belief is in accordance with one of Douglas McGregor’s philosophical views of humankind, Theory X. This concept proposes that it is a leader’s role to coerce and control followers because people have an inherent aversion to work and will abstain from it whenever possible. Theory X also postulates that people must be compelled through force, intimidation, or authority, and controlled, directed, or threatened with punishment in order to get them to accomplish the organizational needs.^[7]

In the minds of authoritarian leaders, people who are left to work autonomously will ultimately be unproductive. “Examples of authoritarian communicative behavior include a police officer directing traffic, a teacher ordering a student to do his or her assignment, and a supervisor instructing a subordinate to clean a workstation.” ^[5] However, studies do show that having some form of authoritarian leader around can produce some improvement through any field of work, and daily tasks with those of authoritarian styles of leadership. In an article titled, «How Authoritarian Leadership Affects Employee’s Helping Behavior? The Mediating Role of Rumination and Moderating Role of Psychological Ownership,» states that having this form of leadership actually helps. However, this is done by having the other party instill the same effort by the other party. This means that the other party has to positive behaviors, have commitment, are wanting to work, and respect the leadership above them, they are willing to see growth and have achievement throughout the relationship of the leader and the citizen.^[8]

Communication patterns[edit]

Downward, one-way communication (i.e. leaders to followers, or supervisors to subordinates)^[9]
Controls discussion with followers^[10]
Dominates interaction
Independently/unilaterally sets policy and procedures^[11]
Individually directs the completion of tasks
Does not offer constant feedback
Rewards acquiescent obedient behavior and punishes erroneous actions^[12]
Poor listener
Uses conflict for individual gain

Ways to properly incorporate authoritarian leadership[edit]

Always explain rules: it allows your subordinates to complete the task you want to be done efficiently.
Be consistent: if you are to enforce rules and regulations, make sure to do so regularly so your subordinates take you seriously. This will form a stronger level of trust.
Respect your subordinates: always recognize your subordinates’ efforts and achievements.
Educate your subordinates by enforcing rules: do not present them with any surprises. This can lead to problems in the future due to false communication.
Listen to suggestions from your subordinates, even if you do not incorporate them.

Effects of authoritarian leadership communication styles[edit]

Increase in productivity when the leader is present ^[13]
Produces more accurate solutions when the leader is knowledgeable ^[14]
Is more positively accepted in larger groups ^[15]
Enhances performance on simple tasks and decreases performance on complex tasks ^[16]
Increases aggression levels among followers ^[17]
Increases turnover rates ^[18]
Successful when there is a time urgency for completion of projects
Improves the future work of those subordinates whose skills are not very applicable or helpful without the demands of another ^[19]

Downfalls[edit]

Long-term use can cause resentment from subordinates.
It has been found by researchers that these types of leaders lack creative problem solving skills
Without proper instruction and understanding from subordinates, confusion may arise^[20]

Examples of authoritarian leaders[edit]

Engelbert Dollfuss, chancellor of Austria from 1932 to 1934, destroyed the Austrian Republic and established an authoritarian regime based on conservative Roman Catholic and Italian Fascist principles. In May 1932 when he became chancellor, Dollfuss headed a conservative coalition led by the Christian Social Party. When faced with a severe economic crisis caused by the Great Depression, Dollfuss decided against joining Germany in a customs union, a course advocated by many Austrians. Severely criticized by Social Democrats, Pan-German nationalists, and Austrian Nazis, he countered by drifting toward an increasingly authoritarian regime.^[21]

The Italian leader Benito Mussolini became Dollfuss’ principal foreign ally. Italy guaranteed Austrian independence at Riccione (August 1933), but in return Austria had to abolish all political parties and reform its constitution on the Fascist model. In March 1933, Dollfuss’ attacks on Parliament culminated that September in the permanent abolition of the legislature and the formation of a corporate state based on his Vaterländische Front (“Fatherland Front”); with which he expected to replace Austria’s political parties. In foreign affairs, he steered a course that converted Austria virtually into an Italian satellite state. Hoping therewith to prevent Austria’s incorporation into Nazi Germany, he fought his domestic political opponents along fascist-authoritarian lines.^[21]

In February 1934 paramilitary formations loyal to the chancellor crushed Austria’s Social Democrats. With a new constitution of May 1934, his regime became completely dictatorial. In June, however, Germany incited the Austrian Nazis to civil war. Dollfuss was assassinated by the Nazis in a raid on the chancellery.^[21]

One must be careful drawing similarities between political dictators and the authoritarian styles of non-politicians. For example, one might argue — controversially — that Martha Stewart had an authoritarian style. She constructed her empire through her own special attention to every detail. She was meticulous, demanding, thorough, and diligent. She flourished in her ventures and in using her authoritarian leadership style.^[22]

The autocratic leadership style works well if the leader is competent and knowledgeable enough to decide about each and every item under their control. Authoritative leadership is considered one of the most effective leadership styles in the event of an emergency where quick decisions need to be taken. Bill Gates adopted this style and has steered Microsoft toward great success. According to Bill Gates, he had a vision when he took reins of the company and then used all the resources available to make that vision a reality. In the personal computer workplace, many operating conditions call for urgent action, making this style of leadership effective. While Gates does not exhibit this style consistently, his success can be judged by his decision-making process and the growth of the computer industry in the world.^[23]

References[edit]

^ Cheng, B. S., Chou, L. F., Wu, T. Y., Huang, M. P., & Farh, J. L. (2004). Paternalistic leadership and subordinate responses: Establishing a leadership model in Chinese organizations. Asian Journal of Social Psychology, 7(1), 89–117.
^ Aryee, Samuel; Chen, Zhen Xiong; Sun, Li-Yun; Debrah, Yaw A. (2007). «Antecedents and outcomes of abusive supervision: Test of a trickle-down model». Journal of Applied Psychology. 92 (1): 191–201. doi:10.1037/0021-9010.92.1.191. ISSN 1939-1854. PMID 17227160.
^ ^a ^b Cherry, Kendra. «Lewin’s Leadership Styles.» About.com Psychology. Web. 14 March 2012. <http://psychology.about.com/od/leadership/a/leadstyles.htm Archived 2012-03-24 at the Wayback Machine>.
^ Altemeyer, Bob (1998). «The Other «Authoritarian Personality»«. Advances in Experimental Social Psychology Volume 30. Advances in Experimental Social Psychology. Vol. 30. pp. 47–92. doi:10.1016/S0065-2601(08)60382-2. ISBN 9780120152308.
^ ^a ^b ^c Hackman, M. Z., & Johnson, C. E. (2009). Leadership: A Communication Perspective (5th ed.). Long Grove, IL, Waveland Press.
^ Leadership-Toolbox. (2008). Leadership Styles: Authoritarian Leadership. Retrieved November 15, 2013, from http://www.leadership-toolbox.com/autocratic-leadership.html
^ Clark, D. (2010). Theory x and theory y. Big Dog & Little Dog’s Performance Juxtapostion. Retrieved March 26, 2012, from http://www.nwlink.com/~donclark/hrd/history/xy.html
^ Avey, James B.; Avolio, Bruce J.; Crossley, Craig D.; Luthans, Fred (February 2009). «Psychological ownership: theoretical extensions, measurement and relation to work outcomes». Journal of Organizational Behavior. 30 (2): 173–191. doi:10.1002/job.583. S2CID 18751504.
^ Schuh, Sebastian C.; Zhang, Xin-an; Tian, Peng (September 2013). «For the Good or the Bad? Interactive Effects of Transformational Leadership with Moral and Authoritarian Leadership Behaviors». Journal of Business Ethics. 116 (3): 629–640. doi:10.1007/s10551-012-1486-0. ISSN 0167-4544. S2CID 144400566.
^ Shen, Yimo; Chou, Wan-Ju; Schaubroeck, John M. (2019-07-04). «The roles of relational identification and workgroup cultural values in linking authoritarian leadership to employee performance». European Journal of Work and Organizational Psychology. 28 (4): 498–509. doi:10.1080/1359432X.2019.1615453. ISSN 1359-432X. S2CID 181859722.
^ Wang, Honglei; Guan, Bichen (2018). «The Positive Effect of Authoritarian Leadership on Employee Performance: The Moderating Role of Power Distance». Frontiers in Psychology. 9: 357. doi:10.3389/fpsyg.2018.00357. ISSN 1664-1078. PMC 5876282. PMID 29628902.
^ Gu, Qinxuan; Hempel, Paul S.; Yu, Mingchuan (April 2020). «Tough Love and Creativity: How Authoritarian Leadership Tempered by Benevolence or Morality Influences Employee Creativity». British Journal of Management. 31 (2): 305–324. doi:10.1111/1467-8551.12361. ISSN 1045-3172. S2CID 159356914.
^ Shaw, Marvin E. (1955). «A comparison of two types of leadership in various communication nets». The Journal of Abnormal and Social Psychology. 50 (1): 127–134. doi:10.1037/h0041129. PMID 13232941.
^ Cammalleri, J. A.; Hendrick, H. W.; Pittman Jr, W. C.; Blout, H. D.; Prather, D. C. (1973). «Effects of different leadership styles on group accuracy». The Journal of Applied Psychology. 57 (1): 32–37. doi:10.1037/h0034184. PMID 4784749.
^ Vroom, F. C.; Mann (June 1960). «Leader Authoritarianism and Employee Attitudes1». Personnel Psychology. 13 (2): 125–140. doi:10.1111/j.1744-6570.1960.tb02460.x.
^ Rudin, S. A. (1964). «Leadership as Psychophysiological Activation of Group Members: A Case Experimental Study». Psychological Reports. 15 (2): 577–578. doi:10.2466/pr0.1964.15.2.577. S2CID 143606038.
^ Day, Robert C.; Hamblin, Robert L. (1964). «Some Effects of Close and Punitive Styles of Supervision». American Journal of Sociology. 69 (5): 499–510. doi:10.1086/223653. S2CID 145548226.
^ Ley, R. (1966). «Labor turnover as a function of worker differences, work environment, and authoritarianism of foremen». The Journal of Applied Psychology. 50 (6): 497–500. doi:10.1037/h0024045. PMID 5978044.
^ Authoritarian Leadership: Use Sparingly! (n.d.). Retrieved November 15, 2013, from http://www.educational-business-articles.com/authoritarian-leadership.html
^ About.com: Psychology. What is Authoritarian Leadership?. (2013). Retrieved November 15, 2013, from http://psychology.about.com/od/leadership/f/autocratic-leadership.htm Archived 2013-12-05 at the Wayback Machine
^ ^a ^b ^c Britannica. (n.d). Engelbert Dollfuss. Retrieved March 21, 2012 from, http://www.britannica.com/EBchecked/topic/168274/Engelbert-Dollfuss
^ Autocratic Leadership. (2010). Money-Zine.com. Retrieved March 23, 2012, from http://www.money-zine.com.
^ Dogra, Aastha. «Leadership Styles and Examples». Buzzle.com. Archived from the original on 6 October 2011. Retrieved 25 March 2012.

Источник

#статьи

31 янв 2022
0

Как понять, что в компании нужна диктатура? Изучаем стили управления и ищем свой

Что лучше — авторитарный стиль или демократический? Как их выбирают? Может быть, это просто выдумка теоретиков? Разбираемся с экспертами.

Кадр: фильм «Белоснежка и охотник»

Обозреватель Skillbox Media, отраслевой журналист. Работала с TexTerra, SMMplanner, «Нетологией», «ПланФактом», Semantica. Написала больше 60 текстов для рекламных кампаний в «Дзене». Вела нишевой канал на YouTube.

Текучка в компании, эффективность работы и атмосфера в коллективе во многом зависят от руководителей. Привычную для руководителей модель взаимодействия с подчинёнными называют стилем управления. Давайте разберёмся:

какие стили управления бывают и в чём разница между ними;
от чего зависит стиль управления руководителя;
влияет ли стиль управления на эффективность работы;
какой стиль рекомендуют эксперты.

Есть множество классификаций стилей управления. Самая распространённая — деление на авторитарный, демократический и либеральный. Она связана с именами двух психологов: Курта Левина и Дугласа Макгрегора.

Немецкий психолог Курт Левин одним из первых начал изучать, как модель менеджмента влияет на сотрудников. В 1930-х годах он предложил разделить стили руководства на три основных типа: авторитарный, демократический и либеральный.

Авторитарный стиль управления отличается централизацией власти и жёсткой дисциплиной. Руководители строго регламентируют процессы и единолично принимают решения, редко учитывая мнения подчинённых.
При демократическом стиле у сотрудников есть относительная свобода действий. Руководитель советуется с членами команды и вовлекает их в принятие решений. Он контролирует не процесс работы, а результат.
Либеральный (попустительский) отличается полной свободой действий для сотрудников. Руководитель не контролирует ни процессы, ни результат. Он не принимает решений и держится в стороне от команды. Подчинённые сами решают, что и как делать, и устанавливают сроки выполнения задач.

В 1939 году Курт Левин, Рональд Липпит и Ральф Уайт провели эксперимент, результаты которого опубликовали в The Journal of Social Psychology. Они собрали три группы мальчиков 10–11 лет, попросили их делать маски из папье-маше и назначили в группах руководителей с разными стилями управления. В ходе наблюдения выяснили, что:

при авторитарном стиле в группе меньше всего агрессии, но нет свободы для творчества;
при демократическом стиле дети делали меньше масок, но те были более качественными;
при попустительском стиле дети требовали от руководителя решений, не могли и не хотели работать самостоятельно и сообща.

Левин считал демократический стиль самым эффективным. При этом он отмечал, что авторитарный менеджмент добивался от подчинённых большего объёма работ, чем демократический. Попустительский стиль Левин считал неэффективным — при нём снижались качество и объём, сотрудники были неудовлетворены руководством.

Похожую классификацию разработал американский социальный психолог Дуглас Макгрегор. В 1960 году он выпустил книгу The Human Side of Enterprise, в которой разделил стили управления всего на два вида:

Авторитарный стиль основан на предположении, что люди ленивы и не хотят работать. Поэтому их нужно заставлять, контролировать и наказывать.
Демократический стиль основан на предположении, что люди хотят работать и могут сами себя контролировать. Поэтому их нужно правильно мотивировать.

Дуглас Макгрегор считал, что демократический стиль управления больше способствует развитию сотрудников, но он применим не для всех компаний. Психолог отмечал, что для массового производства, когда нужно выпускать большие объёмы продукции, может лучше подойти авторитарный стиль.

Фото: knyazevfoto / Shutterstock

Макгрегор утверждает, что тип контроля зависит от зрелости работников. Незрелые и зависимые работники требуют более строгого контроля и авторитарного стиля. Зрелые и независимые работники не нуждаются в «диктатуре» — им подойдёт демократический стиль управления.

Левин и Макгрегор солидарны: применимы и авторитарный, и демократический стили управления. Всё зависит от того, кто, когда и где их использует.

Авторитарный и демократический стили есть и в классификациях других специалистов. Например, американский писатель и психолог Дэниел Гоулман выделяет шесть стилей руководства — и среди них командующий и демократический.

Командующий очень похож на авторитарный: менеджер раздаёт «приказы» и не хвалит, а критикует работников. Демократический в классификации Гоулмана отличает коллективное принятие решений, но автор отмечает, что такой стиль может быть губителен в кризис: тогда нужно принимать быстрые решения, а коллективные обсуждения замедляют процесс.

На стиль управления руководителей влияют три вещи: личность, компания и подчинённые.

От личности руководителя зависит то, как он общается с подчинёнными: способен ли прислушиваться к их идеям, может ли жёстко управлять в кризисных ситуациях, заботится ли о сотрудниках и вникает ли в их проблемы. Управляющий директор брендингового агентства «Логомашина» Александр Бодров считает, что именно личность влияет на стиль больше всего.

«Мне кажется, очень многое зависит от личных качеств руководителя, и зачастую именно они диктуют так называемую модель управления. Опытный руководитель может вести несколько бизнесов и в каждом строить разную культуру управления, при этом придерживаясь определённых внутренних принципов, которые действуют одинаково в любом бизнесе», — говорит он.

От компании зависит, сможет ли руководитель использовать привычную ему модель отношений с сотрудниками. Директор по персоналу в «Гермес Групп», главный HR‑эксперт бизнес-института НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге Анна Силина комментирует: корпоративная культура компании влияет на стиль руководства и модель отношений руководителя с сотрудниками. В вертикально интегрированных компаниях в основном используют авторитарный стиль управления с высокой долей контроля за исполнительской дисциплиной и с низкой долей обратной связи в коммуникации с сотрудниками.

От сотрудников зависит, насколько эффективно будет работать выбранный менеджером стиль управления. Кто-то трудится эффективно только при жёстком контроле, а кто-то, наоборот, не терпит ограничений и нуждается в свободе действий.

Управляющий директор брендингового агентства «Логомашина» Александр Бодров отмечает, что не каждый сотрудник сработается с руководителем и не каждый руководитель сработается с сотрудником. Очень многое зависит и от специфики бизнеса, в которой взаимодействуют руководитель и сотрудник.

Стиль управления персоналом значительно влияет на то, насколько эффективно работают сотрудники. Это подтверждают исследования и кейсы экспертов.

Gallup в исследовании 2013 года утверждает, что в США всего 30% сотрудников максимально вовлечены в работу и вдохновлены ей: «Мы предполагаем, что у них прекрасные руководители». В целом по миру аналогичный показатель составил 13%.

Учёные Хунлей Ван и Бичен Гуань провели исследование и выяснили, что авторитарный стиль управления повышает производительность труда в правильной среде. Под правильной средой они понимают традиционную культуру, распространённую в Китае и других азиатских странах.

Фото: knyazevfoto / Shutterstock

Исследования противоречат друг другу: например, есть противоположные мнения о влиянии авторитарного стиля управления на производительность. Одни считают, что он негативно сказывается на эффективности труда, другие — что он способен повысить работоспособность.

Опрошенные эксперты констатируют: всё зависит от того, подходит ли стиль управления компании и подчинённым. Это показывает и пример, приведённый HR-директором Corex Logistics Станиславом Глушко. В одном из отделов он столкнулся с микроменеджментом: руководитель управлял даже мелкими процессами.

Многие сотрудники, получив нелестные комментарии, потеряли уверенность в своих силах, а эффективность труда снизилась. После беседы с руководителем стало понятно, что он не готов меняться, — тогда на его место нашли нового менеджера, открытого к диалогу. С ним отдел «обнулился» и смог вернуться к реализации целей компании.

Анна Силина из «Гермес Групп» уточняет, что в любой компании можно повысить эффективность работы сотрудников за счёт развития вовлечённости, работы с брендом работодателя, а также за счёт внедрения системы по управлению результатами деятельности сотрудников.

«У нас в „Гермес Групп“ довольно низкая текучесть кадров, 70% руководителей — это люди, которые лояльны компании и работают в ней более семи лет, а компания стабильно растёт. Несмотря на пандемию, в 2021 году мы показали значительный рост выручки», — рассказывает Анна Силина.

Эксперты придерживаются разных классификаций стилей управления, но солидарны в одном: универсального решения нет. Модель взаимодействия с подчинёнными нужно подбирать исходя из ситуации.

Преподаватель курса «HR-менеджер с нуля» от Skillbox и руководитель направления Digital Learning в крупной розничной компании Анастасия Свешникова говорит, что в её организации придерживаются так называемого «близкого менеджмента». Это значит, что руководитель хорошо знает своих сотрудников, их личные обстоятельства, сильные стороны и точки роста. Менеджер выбирает стиль управления, который подходит сотруднику, строит с ним доверительные рабочие отношения, последовательно даёт обратную связь.

Анастасия Свешникова считает, что задача руководителя состоит в регулярном менеджменте, работе с целями и обратной связью. По её мнению, менеджер должен хорошо себя знать. Ему стоит систематически рефлексировать, насколько эффективно работает его команда.

«Стоит задаваться вопросом, что я делаю для того, чтобы моя команда была более успешна и её участники смогли раскрыть свой потенциал. Я бы не отнесла этот стиль к какому-то стандартному: рабочие ситуации разные, участники команды — тоже разные. Менеджер подбирает способ управления, исходя из текущей ситуации и ценностей компании», — говорит эксперт.

Директор по персоналу в «Гермес Групп» Анна Силина добавляет, что стиль управления связан со стадией развития организации. На начальном этапе развития компании важно в ручном режиме контролировать работу сотрудников, чтобы сгенерировать первую прибыль, поэтому стиль управления с жёстким контролем за работой сотрудников и их показателями необходим.

«Когда компания приходит к стадии устойчивого развития, руководитель организации определяет выбор стиля и транслирует его своим примером», — говорит Анна Силина.

Фото: Alex Colom / Shutterstock

Она рекомендует молодым руководителям изучить ситуационную модель лидерства Херси — Бланшара. Модель основана на выборе стиля управления в зависимости от уровня, мотивации сотрудника, а также сложности задач, которые необходимо решать. Изучение ситуационной модели руководства, по мнению эксперта, поможет руководителям подобрать правильный стиль управления в разных ситуациях.

Стиль управления — модель взаимодействия с подчинёнными. Есть много классификаций стилей — чаще всего выделяют авторитарный и демократический. Авторитарный — это жёсткий контроль и единоличное принятие решений. Демократический — это коллегиальные решения и относительная свобода действий сотрудников.

На выбор стиля управления влияет личность руководителя, компания и подчинённые. На практике не бывает «эталонных» стилей, потому что модель взаимодействия уникальна у каждого менеджера.

Стиль управления влияет на эффективность труда. И авторитарный, и демократический стиль способен повышать работоспособность сотрудников, если использован в правильной среде. Правильная среда — подходящая ситуация, компания, коллектив.

Эксперты рекомендуют не придерживаться какого-то конкретного стиля, а использовать ситуационный менеджмент. Стиль управления стоит подбирать исходя из ситуации: что происходит в компании, какие люди работают в коллективе, что ближе личности менеджера.

Ещё несколько материалов для руководителей

Эффективный руководитель

Вы научитесь разрабатывать стратегию, ставить цели, создавать бизнес‑процессы и комфортный климат в команде. Найдёте точки роста в своей компании, сможете претендовать на повышение или масштабировать бизнес.

Узнать про курс

Как зарабатывать больше с помощью нейросетей?
Бесплатный вебинар: 15 экспертов, 7 топ-нейросетей. Научитесь использовать ИИ в своей работе и увеличьте доход.
Узнать больше

Источник

Содержание

Суть и виды авторитарного стиля управления
Плюсы и минусы авторитарного стиля управления
Когда авторитарный стиль управления приемлем
Методы авторитарного стиля управления
Правила авторитарного стиля управления
Лайфхак: 4 чит-кода переговоров от Владимира Волошина

Скачать бесплатно

О чем речь? Авторитарный стиль управления многими воспринимается как пережиток прошлого, ведь сейчас на первом плане индивидуальность и открытость. Однако к такому подходу прибегали и успешные управленцы современности, например, Стив Джобс или Марк Цукерберг.

На что обратить внимание? Авторитарный стиль – это инструмент, который обладает своими плюсами и минусами. Чтобы использовать его, руководитель должен правильно оценить свои личные качества и состояние дел в компании, иначе вреда будет больше, чем пользы.

Суть и виды авторитарного стиля управления

Методы авторитарного стиля управления могут быть применимы, если руководитель пользуется уважением у сотрудников и является признанным авторитетом. Функционирование такой организации базируется на следующих правилах:

Единоличное принятие решений руководителем без учёта мнения сотрудников.
Подчинённые безоговорочно выполняют указания, не обсуждая их.
Решения руководитель принимает, исходя из собственного профессионального видения и согласно им же составленных планов.
Персонал не организует рабочую деятельность по своему усмотрению, а действует чётко согласно инструкции. Руководитель контролирует все этапы, озвучивает замечания и даёт оценку результата.
Начальник отдаёт приказы, которые не обсуждаются и обязательны к исполнению.
Основными методами управления деятельностью сотрудников выступают административные рычаги воздействия (чаще взыскания и наказания, реже — премии).

Авторитарные руководители — строгие и жёсткие управленцы. Изредка они могут выслушать профессиональные предложения персонала по реализации поставленных задач, но остаются при собственном мнении, ориентируясь на свой опыт. Периодически авторитарные руководители выступают в качестве наставника, давая советы и рекомендации, обязательные к реализации на практике.

В современных крупных компаниях редко используют авторитарные методы управления, чаще всего взаимоотношения основаны на взаимном доверии, сотрудничестве и участии. Считается, что в такой рабочей атмосфере раскрываются таланты персонала, замотивированного на высокие показатели деятельности.

В открытом доступе до 24 сентября

Полезные материалы
для руководителей из закрытого
клуба Деловой Среды

Команда Деловой Среды подготовила материалы, которые содержат только самые эффективные методы и способы увеличения продаж от действующих предпринимателей. 87% наших партнеров с помощью данных материалов кратно увеличили продажи в своей компании! Мы стараемся как можно большему количеству предпринимателей помочь реализовать мечту об успешном бизнесе, поэтому делимся этой подборкой из нашей закрытой группы бесплатно.

Скачали 17893

Выделяют следующие разновидности авторитарного стиля управления организацией:

Диктаторский стиль — сотрудники безоговорочно выполняют все приказы руководства. Такое подчинение основано на страхе взысканий, а не на доверии профессиональному опыту руководителя.
Автократический стиль — управление с сильной административной структурой и большими властными полномочиями.

Методы управления персоналом: какие существуют

Плюсы и минусы авторитарного стиля управления

Авторитарный стиль управления организацией имеет следующие плюсы:

Руководитель ориентируется во всех бизнес-процессах компании, самостоятельно принимает решения, осознает свою власть и ответственность. Действует чётко и уверенно, не нуждаясь в советчиках.
Такой властный профессиональный подход руководителя в случае успешных итоговых результатов команды приносит ему беспрекословный авторитет. Большинство сотрудников готовы работать в такой системе управления, уважая все решения начальника. Кроме того, слабые специалисты зачастую увольняются, не справившись с поставленными задачами. Есть сотрудники, которых устраивает такая система управления, благодаря понятным должностным инструкциям, системе контроля и оценки их деятельности.
Персонал занят решением конкретных задач, не тратит время на обсуждения, инициативные предложения. Есть чёткое понимание того, чего ждут от каждого участника процесса, и уверенность в завтрашнем дне. Энергия каждого сотрудника направлена на конкретную профессиональную деятельность.
В организациях с авторитарным стилем управления руководителя, как правило, высокая результативность деятельности, выполняются поставленные планы. Это достигается за счет жёсткого контроля и административной системы взысканий. Сотрудники внимательно относятся к поставленным задачам, строго выполняют свои функции, избегая ошибок и отклонений от системы. Любые нарушения установленного функционирования системы могут привести к большим потерям, поэтому персонал всегда собран, мобилизован и контролирует все процессы на местах, в рамках своих компетенций. Одна из ведущих характеристик авторитарного метода управления— дисциплинированный персонал.

Сотрудники чётко знают, что входит в их должностные обязанности и сферу ответственности, отвечают только за свою деятельность, не ориентируясь на общий итог работы. Такая система сбалансирована и жизнеспособна в условиях конкуренции.

В случае, когда авторитарный стиль управления является единственным в организации, есть ряд неизбежных недостатков:

Авторитарный подход в управлении не способствует развитию компании. Нежелание принимать альтернативные точки зрения может привести к тому, что сотрудники начнут скрывать ошибки в рабочем процессе, боясь понести за них административную ответственность. В итоге поставленные задачи будут не реализованы, начальник выскажет недовольство работой сотрудников и накажет виновных. Со стороны персонала могут возникнуть мысли о некомпетентности начальника в связи с неутешительными результатами.
Высокая нагрузка на руководителя: планирует, ставит задачи, контролирует все этапы рабочего процесса, несёт ответственность за результат. Такая работа требует большой отдачи, силы характера, сопровождается постоянным стрессом. Если руководитель не является собственником компании, то его нужно хорошо финансово мотивировать, чтобы не произошло профессионального выгорания.
Для полноценного развития организации в современных реалиях, руководителю необходимо мыслить широко, улучшать рабочие процессы, выбирать пути из имеющихся вариантов. Единолично он не справится с «мозговым штурмом» в потоке ежедневных задач и проблем. Интеллектуальные способности и профессиональное видение одного человека не могут охватить все возможности и перспективы развития. Неординарные сотрудники, способные генерировать прорывные идеи, могут уйти в другие организации, где их услышат и дадут возможности для самовыражения и профессионального роста.
Недружественная атмосфера в компании и отсутствие сплоченной командной деятельности. Каждый сотрудник отвечает только за свой фронт работы, нет взаимопомощи и участия. Ошибки караются административными мерами. Если нет руководителя, сотрудники работают на автомате, не прикладывая усилий для улучшения показателей.
Атмосфера в организации не способствует развитию профессиональных умений и навыков в духе современных тенденций. Начальник работает в постоянном состоянии стресса, транслируя настроение подчиненным.

Когда авторитарный стиль управления приемлем

В определенных ситуациях авторитарный стиль управления будет плодотворным:

Кризисное время в компании. В таких ситуациях необходим дальновидный и жёсткий руководитель, умеющий ставить цели и добиваться их достижения сотрудниками.
Низкоквалифицированный персонал. Благодаря авторитарному руководителю, задачи чётко поставлены в форме приказов и своевременно контролируются. Если сотрудник не справляется, его ждёт административная ответственность вплоть до увольнения.
Кадровые перестановки в руководящем составе. Смена начальства является волнительным процессом для персонала. Новому руководителю важно сразу поставить себя, обозначив свою принципиальную позицию по всем рабочим вопросам и высокий уровень требовательности.

Авторитарный руководитель чёткими приказами и системой взысканий сможет вывести компанию на новый уровень в кризисное время.

Успешных примеров авторитарных методов управления компанией достаточно много. Например, американский бизнесмен Марк Цукерберг — основатель сети Facebook. По отзывам подчиненных, он жёсткий и требовательный управленец, единолично согласовывающий даже наем кандидатов. «У меня должно возникнуть желание трудиться на этого человека» — основное правило, которого придерживается Цукерберг.

В открытом доступе до 24 сентября

Полезные материалы
для руководителей из закрытого
клуба Деловой Среды

Для того чтобы стать хорошим руководителем, нужно предвидеть и знать многое. Команда Деловой Среды подготовила подборку полезных материалов вам в помощь, которая поможет разобраться во всех тонкостях управления.

Мы искренне хотим помочь вам реализовать мечту об успешном бизнесе:

Скачали 17893

Однако, принимая решения авторитарно, Марк поощряет креатив и инновационность, выбирая талантливых сотрудников. Возможно, именно в таком тандеме авторитаризма и поддержки инновационных предложений секрет успеха предпринимателя.

Авторитарным руководителем был не менее известный американский бизнесмен Стив Джобс (компания Apple). От идеи до реализации проекта — он контролировал каждый шаг в компании. На данный момент Apple удерживает лидирующие позиции, есть информация, что нынешний руководитель тоже придерживается авторитарного стиля управления.

Важно подчеркнуть, что такой стиль управления компанией допустим, только если руководит сильная личность, лидер, компетентный и уверенный в своих действиях, готовый посвящать работе большую часть своей жизни и вести за собой сотрудников. Авторитарный стиль управления не будет успешным для развития компании, если поставить управлять ею тирана, не уважающего окружающих людей.

Методы авторитарного стиля управления

Методы управления — это механизмы воздействия, используемые начальником для организации результативной деятельности персонала. Среди них:

Организационные и распорядительные методы управления

Работа сотрудников организуется и контролируется директивными методами: приказ, распоряжение, инструктаж, постановление. Они базируются на дисциплине и ответственности, являются обязательными к исполнению в чётко обозначенные сроки.

Методы разрешения конфликтов: как не допустить катастрофы

Правила авторитарного стиля управления

Быть принципиальным

Авторитарному руководителю важно быть принципиальным во всех вопросах и изначально озвучивать сотрудникам правила, которые необходимо соблюдать, а также меру наказания за их нарушения. Чаще всего руководитель сталкивается с проблемами опозданий, перекуров, чаепитий.

Ему важно раз и навсегда дать понять, что для него принципиально, чтобы сотрудник был на работе вовремя, и стойко придерживаться этого принципа. Чаепития и перекуры должны быть также в обозначенных границах. Подобных правил должно быть разумное количество.

Чётко оговаривать сроки

Руководителю важно обозначать сроки выполнения работ, время собраний и планёрок. Если не ограничивать персонал, то есть большая вероятность, что выполнение поставленных задач будет затягиваться, а обсуждения на собраниях будут выходить за рабочие рамки.

Не пытаться сразу сгладить возникающие противоречия

Разногласия порой идут не во вред компании, а подстегивают здоровую конкурентную борьбу, перевыполнение планов и высокие показатели эффективности.

Держать дистанцию с сотрудниками

Для поддержания здоровой атмосферы, руководитель должен правильно себя позиционировать, очерчивать границы, соблюдать субординацию с сотрудниками. Даже если у начальника приятельские отношения с кем-то из персонала, остальные не должны это замечать в рабочих процессах, где каждый сотрудник оценивается исключительно по своим профессиональным качествам и компетенциям.

Хвалить сотрудников за достижения

Для того чтобы замотивировать персонал вносить инициативы, рациональные предложения по улучшению каких-то бизнес-процессов, руководителю стоит использовать похвалу. Ни в коем случае нельзя умалчивать о подобных достижениях, а тем более приписывать их себе.

18 бизнес-идей производства для опытных предпринимателей и новичков

Что такое руководство и зачем оно нужно

Руководство – это воздействие на людей с целью мотивировать их выполнять определенные действия и достигать целей компании. Руководитель одновременно и организатор, и лидер в системе менеджмента, то есть его функции включают:

лидерство;
руководство.

Эти две функции имеют сходства. Лидер – тот, кто ведет других за собой, «вожак» стаи, который вместе с другими выполняет поставленные задачи и разделяет с ними трудности и награды. Он не обособляется от группы, а является для них образцом, вдохновляющим на свершения. Руководитель – тот, кто управляет, и он может быть в какой-то степени изолирован от группы.

В прошлом веке появилась теория лидерства, которая стала крайне популярной. Ее автор – Курт Левин. Он выделил три стиля управления:

Авторитарный.
Либеральный.
Демократический.

Рассмотрим подробнее каждый из них.

Авторитарный стиль руководства

Авторитарный стиль характеризуется единоначалием, строгостью, взыскательностью, доминированием влиятельности, жесткой дисциплиной, гиперконтролем, направленностью на производственный результат. Минус такого стиля заключается в отсутствии фокуса на социальных и психологических аспектах в коллективе.

Авторитарное руководство имеет направленность на результат и может приносить положительные плоды, такие как:

рост эффективности работы компании;
признание со стороны высшего руководства.

Но ему присущи и недостатки:

подчиненные стараются не иметь с руководителем неформальных отношений – по этой причине руководитель выпадает из коллектива;
высока вероятность регулярно терять часть персонала, потому что для сотрудников важно иметь не только командира и лидера, который ведет их вперед, но и наставника и друга в одном лице.

Авторитарный лидер не обсуждает с работниками и другими топ-менеджерами вопросы управления. Он опирается исключительно на собственный опыт, видение ситуации, знания, цели. На подчиненных он влияет с помощью административных инструментов: санкции за непослушание и нарушения, вознаграждение за хорошие результаты.

Автократия максимально уместна и востребована на старте бизнеса, то есть на первых шагах создания фирмы, подбора персонала и создания оргструктуры, когда у вас еще не собрана команда людей, которые видят миссию фирмы, дорогу к ее исполнению, не образованы связи и структуры между людьми для эффективной совместной работы. Поэтому в такой период важен контроль действий и трудовых результатов персонала.

Авторитарный стиль может быть:

эксплуататорским;
благожелательным.

Первый вариант предполагает, что глава подразделения или фирмы принимает решения единолично. Он не доверяет серьезные вопросы подчиненным, не спрашивает об их позиции, берет на себя ответственность за итоги принятых решений. К коллективу лишь спускаются приказы. Основной формат мотивации при эксплуатации – наказания, угрозы и давление.

Благожелательный подход означает, что начальство относится к сотрудникам снисходительно, по-отечески, в некоторых ситуациях просит их высказать свою позицию. Но в то же время даже при убедительности мнений подчиненных руководитель поступает по собственному усмотрению, делая это часто показательно. Такое поведение негативно сказывается на психоэмоциональной обстановке в подразделении.

Вместе с тем, совершая управленческие шаги, благожелательный руководитель иногда прислушивается к словам некоторых работников. Также он может давать определенные им полномочия, но под жестким контролем, требуя, чтобы общая политика и регламент фирмы, все условия и инструкции соблюдались беспрекословно. Угрозы санкций присутствуют, но не преобладают над другими видами мотивации.

Авторитарный стиль позволяет быстро организовать работу, поэтому часто применяется в кризисные периоды, когда каждая минута на счету и любая ошибка может привести к серьезным последствиям.

Авторитарный подход позволяет быстро дисциплинировать сотрудников, т. к. их мотивирует чувство страха – они понимают, что за ошибку или нарушение их накажут или даже уволят. Страх увольнения – один из главных инструментов в жестком менеджменте. Так, даже такая лояльная компания, как Майкрософт, каждый месяц увольняет 5 % слабых сотрудников.

В то же время авторитарный режим в компании приводит к тому, что один человек решает всё, а он может допускать ошибки из-за отсутствия альтернативных мнений. Вероятность стратегических и тактических ошибок возрастает. К тому же постоянный контроль отнимает у руководителя много времени и сил, не позволяя сосредоточиться на других сферах управления бизнесом.

Наглядный пример авторитарного стиля руководства – империя Генри Форда. В начале прошлого века благодаря строгому контролю и самоличному оперативному управлению Форд захватил более 50 % автомобильного рынка, однако затем его доля стала падать – по причине того же слишком жесткого руководства.

Когда нельзя использовать авторитарный стиль

Автократия теряет популярность сегодня, особенно у молодых сотрудников, которые составляют более половины персонала в компаниях. Современные люди имеют совершенно иные ценности, в отличие от тех, кто жил в период расцвета автократии. Тогда ценность индивидуума была очень низкой, а контроль и суровое отношение начальства считались нормой.

Сейчас для людей важны самоценность, личность, свобода самовыражения. Поэтому, когда они попадают к авторитарному работодателю и сталкиваются с подавлением собственного мнения, то начинают протестовать против такой системы либо уходят. А руководители перед такими людьми теряют свой авторитет.

В связи с этим авторитарный стиль не стоит применять на 100 %. Его необходимо комбинировать с другими стилями и использовать более гибкую систему управления.

Либеральный стиль

Этот стиль отличается практически полным отсутствием контроля и дисциплины, пассивностью руководящей роли, потворством. Руководитель позволяет подчиненными принимать решения по своему усмотрению.

Либеральное управление больше направлено на людей. Поэтому у него есть неоспоримые плюсы, касающиеся отношений с сотрудниками:

работники любят руководителя и принимают в его в свой коллектив;
персонал идет навстречу начальнику и многие задачи выполняет из желания поддержать и не подвести.

Есть и минусы:

подчиненные могут пользоваться хорошим отношением и недобросовестно выполнять свои задачи или даже вредить компании;
дружественные отношения сохраняются до тех пор, пока интересы руководителя и подчиненных согласованы.

Последний пункт касается в первую очередь вопроса зарплаты. Как только у компании возникают трудности, в том числе со своевременной выплатой вознаграждений, сотрудники «забывают» о дружеском отношении к начальству. Они могут превратиться в дополнительную проблему в и так тяжелое для фирмы время. Например, сотрудники могут устраивать демонстрации, саботировать работу, подавать в суд и т. д.

Либеральный стиль управления характеризуется тем, что коллектив предоставлен сам себе – сотрудники принимают решения вместо руководителя. Его иначе называют попустительским стилем, поскольку начальник предоставляет персоналу все полномочия для самоконтроля и выполнения задач, а сам минимально участвует в регулировании трудовой деятельности коллектива.

Либерал не выражает инициативу, а ждет указаний от вышестоящих лиц, не желая брать на себя ответственность за события и последствия в своем отделе. Начальник-либерал практически не проявляет активности как самостоятельный топ-менеджер, а выступает, скорее, посредником между своими подчиненными и другими отделами компании.

Им легко манипулировать и влиять на его мнение – поскольку его собственная позиция достаточно слабо развита. Он непоследователен в управлении, предпочитает уступать при столкновении с другими взглядами и обстоятельствами, может отменить принятое решение без уважительных причин, покоряется препятствиям на пути к целям. Обычно такие люди крайне осторожны, так как не уверены в своих компетенциях и положении, занимаемом в менеджерской иерархии.

Когда доминирует либеральный стиль, то начальник предельно вежлив и добр к подчиненным. Он относится к ним с уважением, благодарностью, предлагает помощь при возникновении проблем, может и вовсе делать за него всю работу. Такой руководитель готов к критике и предложениям от сотрудников. Но часто не способен воплотить идеи и реализовать озвученные пожелания.

Либерал не отличается требовательностью к персоналу. Он не хочет портить отношения с работниками, поэтому прибегает к просьбам и упрашиваниям, чтобы добиться выполнения поставленных задач. Если сотрудник не захочет делать необходимое, то такой руководитель скорее сам выполнит задачу, чем будет принуждать к этому недисциплинированного работника.

Начальник-либерал легко раздает невыполнимые обещания. Также он способен пренебречь своими принципами и интересами, если его популярность перед коллективом или вышестоящими лицами попадает под угрозу.

В стремлении укрепить репутацию он может предоставлять персоналу различные льготы, выплачивать премии без особых заслуг. Такой лидер редко увольняет даже самых недобросовестных сотрудников либо растягивает решение этого вопроса на длительный период.

Либеральный стиль предполагает, что у руководителя не проявляются организаторские способности. Как следствие, результаты и эффективность работы отдела остаются на низком уровне.

Зачастую человек выбирает такой стиль, чтобы создать с коллективом дружеские отношения и опираться на него в трудные времена – ведь гипотетически его хорошее отношение должно вызывать ответные чувства у подчиненных. И действительно, люди любят таких заботливых и добрых начальников. Но, как уже говорилось, эта любовь живет ровно до тех пор, пока всё хорошо. При возникновении трудностей сотрудники редко готовы поддержать и пойти навстречу начальнику в ущерб своим интересам.

Когда доминирует либеральное руководство, лидер предпочитает, чтобы все задачи и правила поведения сотрудников были расписаны. Он стремится создавать подробные регламенты, инструкции, четко фиксировать права и обязанности, чтобы не возникало необходимости в оригинальных решениях и вмешательстве в дела подчиненных. К тому же при возникновении спорных ситуаций можно ссылаться на регламенты и инструкции, предлагая работникам разрешить спор, опираясь на них.

Подчиненные пользуются свободой по своему усмотрению. Они самостоятельно ставят задачи, определяют пути их выполнения. В итоге будущее и прогнозы отдела зависят от настроения и добросовестности персонала, наличия у них ресурсов, знаний и компетенций.

Почему некоторые руководители выбирают попустительство как стиль руководства:

в силу своего характера – они слишком добродушны и осторожны, не терпят разногласий;
из-за того, что недооценивают потенциал сотрудников и собственную роль в коллективе.

Также либеральный лидер может быть творческими человеком, захваченным своими интересами или идеями. Вследствие этого он уделяет мало внимания своим прямым обязанностям.

Порой такие люди сознательно не стремятся к служебным успехам и карьере, понимают, что занимают не свое место и готовы передать его другим, но в силу обстоятельств должны руководить.

Либеральный стиль не должен применяться к сотрудникам-новичкам, а также в начале деятельности фирмы, когда нужно наладить все бизнес-процессы и системы. Однако он подойдет для построения взаимоотношений с высокоинициативными сотрудниками и людьми, которые давно и хорошо работают.

Демократический стиль

Демократия – здоровая середина между автократией и либерализмом. В ее основе лежит коллегиальность, совместное принятие решений. К ценностям такого стиля управления относится: инициатива, поощрения, творчество, сознательность, ответственность. Как итог в таком коллективе преобладает самодисциплина, прозрачность, курс на результат.

Демократическое лидерство предполагает, что у руководителя нормальные отношения с людьми, но одновременно он не упускает из внимания эффективность их работы. Скорее всего, при выборе данного стиля человек умеет разделять рабочие процессы и неформальные отношения.

Начальник-демократ знает о потребностях и интересах своих подчиненных, он интересуется их личностными качествами, видит в них индивидуумов. Он собирает максимум информации о них, поэтому знает, какие у каждого работника личные достоинства, проблемы, профессиональные навыки и таланты. Эти сведения помогают ему подбирать для каждого подходящие обязанности.

Такой руководитель сидит не во главе стола, а за общим столом с работниками и является основоположником всего управления. К достоинствам этого стиля руководства можно отнести:

нематериальную мотивацию коллектива через социально-психологические факторы, что улучшает микроклимат и повышает лояльность к компании;
быстрое реагирование на нестандартные ситуации;
мотивацию на личную инициативу, фокусировку на потенциале каждого члена коллектива и общих творческих возможностях;
создание благоприятной моральной и трудовой атмосферы в отделе.

Разновидности демократического стиля:

корпоративный;
новаторско-аналитический;
новаторско-интуитивный.

Корпоративная демократия

При использовании корпоративной демократии начальник и сотрудники тесно взаимодействуют. Лидер по собственной воле передает подчиненным долю полномочий, чтобы они учились самостоятельной работе и могли сами принимать решения. Управляя персоналом, он умышленно вовлекает его в систему менеджмента и разделяет с ними ответственность за последствия.

Начальник учитывает компетенции и навыки каждого своего сотрудника и распределяет полномочия и обязанности таким образом, чтобы получить наибольший эффект от коллективной работы.

Лидер-демократ с выраженным корпоративным подходом открыт к диалогу – как к личному, так и к деловому. Он доверяет коллегам и подчиненным, легко передает свои полномочия другим людям.

Аналитическая демократия

При новаторско-аналитическом подходе происходит взаимодействие руководителя по вертикали и по горизонтали иерархии, затем вся информация консолидируются, а на ее основе уже создаются идеи. Затем они постепенно внедряются в реализуемые проекты.

Интуитивный подход

При новаторско-интуитивном подходе управление осуществляется благодаря энергичности руководителя, его внутреннему самоощущению и новаторском методе решения проблем. Такой начальник принимает решения быстро, но без учета имеющихся ресурсов, то есть больше полагаясь на интуицию.

Демократический подход уместен для зрелого персонала, который уже достаточно автономен и ответственен, но еще требует регулирования и контроля.

Одномерные и многомерные стили

Стиль управления, как уже говорилось, – это вариант взаимодействия начальника и подчиненных. Управление обретает определенные формы, чтобы влиять на людей и принуждать их делать то, что от них необходимо.

Методы и форматы лидерства образуются под влиянием множества факторов, изменений среды и событий. Так, можно выделить два варианта стиля в зависимости от количество влияющих факторов:

одномерные;
многомерные.

Одномерные стили

К одномерным относится авторитарный, демократический и либеральный стиль менеджмента. Посмотрим на них с ракурса отношений между начальством и сотрудниками.

Параметры	Авторитарный	Демократический	Либеральный
Как принимается решение	Самостоятельно	Вопросы обсуждаются с коллективом	Передает вопрос подчиненным или ожидает, когда спустится приказ от вышестоящего руководства
Как решение передается исполнителям	В виде указов, распоряжений	В виде предложений, которые коллектив обсуждает и выдвигает свое мнение	В виде упрашиваний и просьб
Как устанавливается ответственность за принятое решение	Берет на себя всю ответственность	В рамках своей роли	Переносит ответственность полностью на сотрудников
Как начальник относится к инициативе	Не принимает	Одобряет и побуждает для общей выгоды	Хочет, чтобы вся инициатива исходила от персонала
По каким принципам отбирают сотрудников	Не любит хороших сотрудников с высокой квалификацией, избавляется от них	Выбирает в команду высококомпетентных профессионалов	Передает задачу по найму и выбору кандидатов кому-нибудь другому
Как начальник относится к образованию	Не пытается учиться новому	Регулярно обучается и расширяет кругозор, поощряет это и у подчиненных	Учится и одобряет обучение у персонала
Как начальник общается с коллективом	Мало разговаривает с ними, держится на дистанции, тон строгий и холодный	Открыт к общению, дружелюбен	Не любит общаться с персоналом, позволяет фамильярное отношение к себе
Как можно охарактеризовать отношения с подчиненными	Непредсказуемые	Стабильные, дружеские, но взыскательные	Мягкие, невзыскательные
Как дисциплинирует персонал	Строго	Зависит от сотрудника и ситуации	Никак
Как применяет инструменты для моральной стимуляции персонала	Основной инструмент – наказания. Редко использует награды	Пользуется разными видами мотивации	Необоснованные вознаграждения и поощрения

Многомерные стили

Социальный психолог Дуглас Макрегор выдвинул собственный взгляд на то, как нужно руководить. Так образовались теория Х и теория Y. Они прочно обосновались в стандартах менеджмента.

В теории Х содержатся следующие тезисы:

Люди ленивые, не хотят трудиться и избегают этого.
Людей нужно постоянно заставлять, контролировать и оказывать давление, чтобы они работали.
Люди боятся ответственности и хотят, чтобы кто-то другой принимал решения и управлял ими.

Согласно теории Y:

Люди любят работу, труд является для них естественным.
Мотивация получить награду побуждает человека контролировать и дисциплинировать себя.
Люди хотят быть ответственными.

На этих теориях выросли два управленческих метода:

авторитарный;
демократический.

Авторитарный, или императивный, опирается на доведение приказов сверху вниз и контроль всех исполнителей. Демократический базируется на передаче ответственности и расширении полномочий с доверием к работникам.

Комбинация теорий Х и Y образовала так называемую решетку управления:

	Отношение руководителя к производству
Отношение руководителя к подчиненным		1	2	3	4	5	6	7	8	9
9	1.9								9.9
8
7
6
5					5.5
4
3
2
1	1.1								9.1.

Здесь прослеживается прямая зависимость между социальным фактором в управлении и эффективностью труда – как только начальство уходит в одну сторону, то теряет в другой.

В социальный фактор входит обсуждение вопросов с коллективом, интерес к мнению сотрудников, создание комфортных условий работы, различные нематериальные виды мотивации.

Руководитель может выбрать в поле любую подходящую для него ячейку.

Рассмотрим несколько комбинаций:

Тип 1.1 – начальник не занимается ни отношениями с подчиненными, ни эффективностью труда, маловероятный вариант управления.
Тип 9.1 – очень строгое управление, где главный и единственный приоритет – производственные итоги, также маловероятен.
Тип 1.9 – либеральный подход, производство никак не регулируется.
Тип 5.5 – умеренное управление, нет острых конфликтов, негативной обстановки, производство среднее.
Тип 9.9 – идеальное сочетание социального фактора и эффективности производства.

Вы можете выбрать на начальных этапах менеджмента точку 5.5, а затем двигаться в ту или иную сторону в зависимости от задач и целей вашего бизнеса. Таким образом вы сможете сочетать несколько стилей управления, не отдавая предпочтение ни одному из них.

Ситуационный подход

Каждая из приведенных теорий управления была популярна в свое время и применима в различных сферах. Но сегодня наилучший вариант – это ситуационная модель. Она базируется на том, что руководство должно меняться в зависимости от обстоятельств.

Ситуационная теория появилась в 70-ые годы прошлого столетия и сразу стала внедряться в бизнес. Ее основа – мотивация персонала. Если создать правильную мотивацию для работников, то они будут выполнять планы и достигать целей, чтобы их усилия приводили к получению поощрения. Именно связь между усердием и наградой за него побуждает людей показывать лучшие результаты.

Поэтому важно не просто создать систему мотивации, но и помогать сотрудникам ставить для себя личные цели. Например, можно провести для них тренинг по целеполаганию по системе SMART, чтобы затем с помощью этого инструмента усиливать их внутреннюю мотивацию.

В ситуационном подходе можно применять разные варианты лидерства в зависимости от обстоятельств и особенностей коллектива:

Стиль «Поддержка» – когда сотрудники испытывают потребность в признании и уважении.
Стиль «Инструментальный» – если сотрудники хотят быть независимыми и самостоятельными, быстрее достигать результатов и переходить к новым целям.
Стиль «Участие» – если подчиненные нацелены на высокие результаты, уверены в своих силах, от руководителя нужно постоянное обсуждение их идей для общего блага и предоставление необходимой информации и инструментария.
Стиль «Достижение» – когда руководитель ставит посильные задачи, обеспечивает условия для их выполнения и ожидает самостоятельной работы.

Заключение

Чтобы стать эффективным руководителем, нужно научиться применять все подходы – от авторитарного до либерального – и использовать их в зависимости от ситуации, особенностей сотрудников и природы проблемы, которую нужно решить.

Так, авторитарный, или императивный, стиль подходит, когда вы только пришли в компанию или создали новый бизнес – на период становления и создания систем. Либеральный подход уместен с творческими и самостоятельными ответственными людьми. А к большинству сотрудников лучше применять демократический стиль с поддержкой, участием или ориентацией на результат.

Источник