Авторитарное руководство характеризуется высокой степенью единоличной власти

Стили руководства.

Важным
представляется стиль поведения, которого
придерживается управляющий, являющийся
лидером. Ведь стиль
руководства является определяющим
при направлении усилий людей для
достижения целей организации.

Учёные
бихевиористы применяют три подхода к
определению значимых факторов эффективного
лидерства:

-подход
с позиции личных качеств

-поведенческий
подход

-ситуационный
подход

Подход
с позиции личных качеств.

Самые
ранние исследования ставили своей целью
выявить личностные характеристики
эффективных руководителей.

Согласно
личностной теории лидерства, лучшие из
руководителей обладают набором общих
для всех личных качеств. Некоторые из
этих изученных черт – это уровень
интеллекта и знания, впечатляющая
внешность, честность, здравый смысл,
инициативность, социальное и экономическое
образование и высокая степень уверенности
в себе.

Однако,
когда учёные начали изучать собранные
факты о соотношении личных качеств и
лидерства, они не пришли к единому мнению
о наборе качеств, которые непременно
бы отличали крупного лидера. Например,
Стогдилл в ходе своих исследований
отмечал, что в разных ситуациях эффективные
руководители обнаруживали разные личные
качества: «Человек не становится
руководителем только благодаря тому,
что он обладает некоторым набором личных
свойств».

Таким
образом, постепенно многими учёными
было установлено, что не существует
такого набора личных качеств, который
присутствует у всех эффективных
руководителей.

Поведенческий
подход.

Разочарование
в подходе к лидерству с позиций личных
качеств уиливалось примерно в тот
период, когда в теории управления стала
набирать силу бихевиористская школа.
Так, следующий подход сосредоточил своё
внимание на поведении руководителя.

Согласно
поведенческому подходу эффективность
определяется не личными качествами
руководителя, а скорее его манерой
поведения по отношению к подчинённым.

Таким
образом, поведенческий подход провёл
анализ и составил классификацию стилей
руководства, то есть того, как руководитель
ведёт себя со своими подчинёнными.

Стиль
руководства в контексте управления –
это привычная манера поведения
руководителя по отношению к подчинённым,
чтобы оказатьь на них влияние и побудить
их к достижению целей организации. Стиль
руководства, характеризующий данного
лидера, отражает степень, до которой
управляющий делегирует свои полномочия,
типы власти, используемые им, его или
её заботу прежде всего о человеческих
отношениях или прежде всего о выполнении
задачи.

Каждая
организация представляет собой уникальную
комбинацию индивидов, целей и задач.
Каждый управляющий – это уникальная
личность, обладающая рядом способностей.
Стиль руководства не всегда можно
отнести к какоё-то конкретной категории,
скорее он может быть соотнесён с какой-то
позицией в определённом континууме.

Исследования
К. Левина.

Наиболее
раннее исследование эффективности
стилей руководства было проведено К.
Левином и его коллегами. На базе этого
исследования было выделено три стиля
руководства: авторитарный, демократичный
и попустительский. Авторитарное
руководство характеризуется высокой
степенью единоличной власти руководителя;
демократичное руководство характеризуется
разделением власти, либеральное
руководство характеризуется минимальным
участием руководителя.

В
своём исследовании Левин обнаружил,
что авторитарное руководство добивалось
выполнения большего объёма работы, чем
демократичное, однако сопровождалось
низкой мотивацией подчинённых, меньшей
оригинальностью выполнения работы,
меньшим дружелюбием в рабочих группах,
отсутствием группового мышления, большей
агрессивностью и большей подавляемой
тревогой. В то же время при либеральном
руководстве объём работы уменьшался,
качество работы снижалось. В опросах
выражалось предпочтение демократичному
руководителю.

Исследование
К.Левина дало основу для поисков другими
учёными бихевиористской школы стиля
поведения, который может привести к
высокой производительности труда и
высокой степени удовлетворённости.

Так,
было широко применяются две системы
системы классификации В одном континууме
стиль может быть автократичным (одна
крайность) и либеральным (другая
крайность). Также существует континуум,
в котором на одном полюсе находится
стиль, сосредоточенный на работе, а на
другом – стиль, сосредоточенный на
человеке.

Автократичное
и демократичное руководство.

Автократичный
лидер в управлении авторитарен; он
обладает достаточной властью, чтобы
навязывать свою волю исполнителям, и в
случае необходимости без колебаний
прибегает к этому. Согласно теории «Х»
Д. Мак-Грегора, в которой описываются
предпосылки автократичного руководителя
по отношению к работникам, автократ
намеренно аппелирует к потребностям
более низкого уровня своих подчинённых,
исходя из предположения, что именно на
этом уровне они оперируют. А именно:

-люди
изначально не любят трудиться и избегают
работы

-люди
не любят ответственности и предпочитают,
чтобы ими руководили

-люди
хотят защищённости

-чтобы
заставить людей трудиться, необходимо
использовать принуждение и угрозу
наказания

На
основе таких исходных предположений
автократ обычно как можно дольше
централизует полномочия, структурирует
работу подчинённых и почти не даёт им
свободы в принятии решений; он плотно
руководит всей работой в пределах своей
компетенции и, чтобы обеспечить выполнение
работы, может оказывать психологическое
давление, как правило угрожать.

Когда
автократ избегает негативного принуждения,
а вместо этого использует вознаграждение,
он или она получает название благосклонного
автократа. Благосклонный автократ
проявляет активную заботу о настроении
и благополучии подчинённых и может даже
разрешить участие в планировании
заданий, но при этом сохраняет за собой
фактическую власть принимать и испонять
решения. Такой руководитель структурирует
задания и навязывает неукоснительное
соблюдение огромного количества правил,
которые жёстко регламентирует поведение
сотудника.

Согласно
теории «Y» представления демократичного
руководителя о работниках прямопротивоположны
представлениям авторитарного.
Демократичный руководитель считает,
что:

-труд
– естественный процесс, и при благоприятных
условиях люди будут стремиться к
ответственности

-если
люди приобщены к организационным целям,
они будут ипользовать самоуправление

-приобщение
является функцией вознаграждения,
связанного с достижением цели

-способность
к творческому решению проблем встречается
часто, а интеллектуальный потенциал
среднего человека используется лишь
частично

Так,
демократичный руководитель предпочитает
такие механизмы влияния, которые
аппелируют к потребностям более высокого
уровня — потребности в принадлежности,
высокой цели, автономии и самовыражении
– и избегает навязывать свою волю
подчинённым.

Организации,
где доминирует демократичный стиль,
характеризуются высокой степенью
децентрализации полномочий. Подчинённые
принимают активное участие в принятии
решений и пользуются широкой свободой
в выполнении заданий. Также демократичный
руководитель может позволить подчинённым
определить свои собственные цели в
соответствии с теми, которые он
сформулировал. Руководитель действует
неким связующим звеном, обеспечивая
соответствие целей производственной
группы целям организации в целом и
заботясь о том, чьлбы группа получала
необходимые ей ресурсы. Кроме того,
такие руководители часто создают
ситуации, в которых люди могли бы сами
себя мотивировать, и работа таким образом
сама по себе становится вознаграждением.
Демократичным руководителем вкладывается
много усилий в создание атмосферы
открытости и доверия, с тем, чтобы
подчинённые могли, не стесняясь,
обратиться за помощью. Чтобы добиться
этого, руководитель организует
двустороннее общение и играет направляющую
роль.

Руководство,
сосредоточенное на работе и на человеке.

Р.
Лайкерт и его коллеги разработали
альтернативную систему, сравнивая
группы с высокой и низкой производительностью
труда в различных организациях. Они
считали, что разницу в производительности
может объяснить стиль лидерства.
Аналогично континууму по теориям «Х»
и «Y» МакГрегора руководители групп с
высокой и низкой производительностью
классифицировались по континууму,
находящемуся в пределах от однойкрайности
– сосредоточенные на работе (теория
«Х») до другой – сосредоточенные на
человеке (теория «Y»).

Руководитель,
сосредоточенный на работе прежде всего
заботиться о проектировании задачи и
разработке системы вознаграждений для
повышения производительности труда.

Руководитель,
сосредоточенный на человеке, в первую
очередь заботиться о людях. Такой
руководитель сосредотачивает внимание
на повышении производительности труда
путём совершенствования человеческих
отношений, делает упор на взаимопомощи,
позволяет работникам максимально
участвовать в принятии решений, активно
считается с нуждами подчинённых и
поощряет их профессиональный рост.

На
основе своих исследований Лайкерт
сделал вывод, что стиль руководства
неизменно будет ориентирован либо на
работу, либо на человека, и, кроме того,
что стиль, сосредоточенный на человеке,
почти во всех случаях способствовал
повышению производительности труда.

Однако
позже учёные-бихевиористы выявили, что
стиль некоторых руководителей
ориентировался одновременно и на работу,
и на человека; а также ?из-за характера
ситуации стиль, сосредоточенный на
человеке, не всегда способствовал
производительности труда.

Четыре
системы Лайкерта.

Как
продолжение всоих исследований Лайкерт
предложил четыре базовые системы стиля
лидерства, рассчитывая, что они смогут
классифицировать поведение руководителей.

Данные
системы характеризуются различной
степенью авторитарного и демократичного
стиля, необходимой для оказания влияния
на людей, побуждая их к достижению целей
оргаизации.

Руководители,
относящиемя к системе 1, описываются
как эксплуататорско-авторитарные. Эти
руководители имеют характеристики
автократа; ориентированы на задачу.

Система
2 называется благосклонно-авторитарной.
Эти руководители могут поддерживать
авторитарные отношения с подчинёнными,
но они разрешают подчинённым, хотя и
ограниченно, участвовать в принятии
решений. Мотивация создаётся вознаграждением
и в некоторых отношениях наказанием. В
целом такие руководители соответствуют
типу благосклонного автократа.

Руководители
системы 3, называемой
консультативно-демократической,
проявляют значительное, но не полное
доверие к подчинённым. Имеются двустороннее
общение и некоторая степень доверия
между руководителями и подчинёнными.
Важные решения принимаются наверху, но
многие конкретные решения принимаются
подчинёнными.

Система
4 подразумевает групповые решения и
участие работников в принятиии решений.
По мнению Лайкерта, она самая действенная.
Эти руководители полностью доверяют
подчинённым, взаимоотношения между
ними устанавливаются дружеские и взаимно
доверительные. Принятие решений в высшей
степени децентрализовано. Общение
двустороннее и нетрадиционное. Лидеры
системы 4 соответветствуют руководителям,
поощряющим участие трудящихся в
управлении (теории «Y»). Кроме того, в
противоположность системе 1, они
ориентированы на человека.

Исследования
Лайкерта показали, что самые эффективные
руководители низового звена уделяли
внимание прежде всего человеческим
аспектам проблем, стоящих перед
подчинёнными, создавали отношения,
основанные на взаимопомощи, продуманно
разделяли подчинённых на производственные
группы и ставили перед ними усложнённые
задачи. Также руководителями использовалось
групповое руководство вместо традиционных
индивидуальных бесед с подчинёнными.

Другие
исследователи, как отмечают Альберт,
Мескон и Хедоури, пришли к аналогичным
выводам.

Двумерная
трактовка стилей руководства.

Выводы
Лайкерта и работы МакГрегора дали мощный
импульс использованию стиля руководства,
построенного на участии работников в
принятии решений. Однако группа учёных,
проводившая исследования в области
бизнеса в Университете штата Огайо,
обнаружила, что, хотя автократичный
руководитель не может одновременно
быть демократичным, тем не менее, уделяя
много времени работе как таковой, он
может проявлять большую заботу и о
человеческих отношениях.

Так,
данная группа учёных разработала
систему, согласно которой руководители
могут оказывать влияние на людей своим
поведением, которое в свою очередь
различается по двум критериям: структуре
и вниманию к подчинённым. Структура
подразумевает такое поведение, когда
руководитель планирует и организует
деятельность группы и свои взаимоотношения
с ней. Внимание же к подчинённым означает
поведение, которое влияет на людей,
аппелируя к потребностям более высокого
уровня, строя взаимоотношения на основе
доверия и уважения между руководителем
и подчинёнными.

Было
выявлено, что люди могут вести себя с
разной степенью внимания к подчинённым
и структурированию проблем.

Управленческая
решётка.

Вышеописанная
концепция бала модифицирована Блейком
и Мутоном, которые построили схему пяти
основных стилей руководства.

Вертикальная
ось этой схемы ранжировала «заботу о
человеке» по шкале от 1 до9. Горизонтальная
ось ранжировала «заботу о производстве»
также по шкале от 1 до9. Стиль руководства
определялся обоими этими критериями.

На
решётке было представлено пять позиций:

1. Обеднённое
   управление – приложение минимальных
   усилий для достижения необходимых
   производственных результатов.

1. Управление
   в духе загородного клуба – скурпулёзное
   внимание к удовлетворению потребностей
   людей ведёт к созданию комфортной и
   дружелюбной атмосферы и рабочему ритму
   в организации.

9.1
Власть – подчинение – эффективность
производства зависит от создания таких
рабочих условий, где человеческие
аспекты присутствуют в минимальной
степени.

1. Организационное
   управление – хорошей организации
   можно добиться путём балансирования
   необходимости в производственных
   результатах и поддержания на
   удовлетворительном уровне морального
   настроя людей.

9.9
Групповое управление – производственные
успехи обусловлены преданными своей
работе людьми; отношения основаны на
доверии и уважении.

Блейк
и Мутон считали, то самым эффективным
стилем руководства является групповое
управление: такой руководитель сочетает
в себе высокую степень внимания к своим
подчинённым и такое же внимание к
производительности. По их мнению, во
множестве видов деятельности трудно
чётко выявить стиль руководства, но
профессиональная подготовка и сознательное
отношение к целям позволяют руководителям
приближаться к стилю «Групповое
управление».

Ситуационные
подходы к эффективному лидерству.

Как
отмечают Мескон, Альберт и Хедоури,
устойчивого соотношения между стилем
руководства и уровнем производительности
нет. Такой вывод был сделан по итогам
исследований автократичного подхода
и подхода с позиции человеческих
отношений.

Сторинники
автократичного подхода считают, что
увеличение власти минимизирует ошибки
руководства и тем самым увеличивает
эффективность работы организации.
Сторонники ориентированного на человека,
подхода, считают, что демократический
стиль повышает степень удовлетворённости,
что ведёт к высокой производительности
труда.

Однако,
как показали исследования, нельзя
категорически утверждать, что автократичный
и демократичный стили во всех случаях
будут эффективными.

Таким
образом, постоянной зависимости между
стилем руководства и эффективностью
не была выявлена. Как отмечают Мескон,
Альберт и Хедоури, в руководстве
эффективный руководитель анализирует
ситуацию, чтобы определить соответствующий
план действий.

Отсутствие
постоянной зависимости между стилем
руководства, удовлетворённостью и
производительностью является показателем
того, что во всех случаях действует один
дополнительный или более фактор. Чтобы
найти эти факторы, исследователями
стало обращаться внимание не только на
руководителя и исполнителя, но и на всю
ситуацию в целом.

Было
разработано несколько ситуационных
моделей.

Ситуационная
модель руководства Фидлера.

Модель
Фидлера была обращена на ситуацию и
выявила три фактора, влияющих на поведение
руководителя:

1.Отношения
между руководителем и членами коллектива
– подразумевают лояльность, проявляемую
подчинёнными, их доверие к своему
руководителю и привлекательность
личности руководителя для исполнителей.

2.Структура
задачи – подразумевает привычность
задачи, чёткость её формулировки и
структуризации.

3.Должностные
полномочия – объём законной власти,
связанной с должностью руководителя,
которая позволяет ему использовать
вознаграждение, а также уровень поддержки,
который оказывает руководителю формальная
организация.

Как
считает Фидлер, хотя каждой ситуации и
соответствует свой стиль руководства,
стиль того или иного руководителя
остаётся в целом постоянным. Так как
предположением Фидлера является
неспособность человека приспособить
свой стиль руководства к ситуации, он
предлагает помещать руководителя в
ситуации, наилучшим образом подходящие
к стабильному стилю руководства. Это,
как отмечает Фидлер, обеспечит баланс
между требованиями, выдвигаемыми
ситуацией, и личными качествами
руководителя, что ведёт к высокой
производительности и удовлетворённости
подчинённых.

Подход
«путь-цель» Митчела и Хауса.

Эта
модель лидерства во многом похожа на
модель Фидлера и также указывает
руководителям на необходимость применять
стиль руководства, наиболее сообразный
ситуации.

Термин
«путь-цель» относится к таким понятиям
теории экспектаций как усилие –
производительность, производительность
– результаты (вознаграждение) и ощущаемая
ценность вознаграждения в глазах
подчинённого. Данный подход пытается
дать объяснение тому воздействию,
которое производит поведение руководителя
на мотивацию, удовлетворённость и
производительность труда подчинённого.
Согласно этому подходу руководитель
может побуждать подчинённых к достижению
целей организации, воздействуя на пути
достижения этих целей. Хаус отмечает,
что руководитель может повлиять на
подчинённых, «увеличивая личную выгоду
достижения подчинёнными цели данной
работы. Он также может сделать путь к
этой выгоде более лёгким, объясняя
средства её достижения, убирая помехи
и ловушки и увеличивая возможности для
личной удовлетворённости на пути к
выгоде».

Всего
в этой модели рассматривается 4 стиля
руководства:

-стиль
поддержки – аналогичен стилю,
ориентированному на человека

-инструментальный
стиль – аналогичен стилю, ориентированному
на задачу

-стиль,
поощряющий участие подчинённых в
принятиии решений

-стиль,
ориентированный на достижение

Кроме
того, согласно модели Фидлера, стиль
руководства, наиболее соответствующий
ситуации и предпочитаемый подчинёнными,
зависит от двух итуационных факторов:
личных качеств подчинённых, а также
требований и воздействий со стороны
внешней среды. Например, когда у
подчинённых есть большая потребность
в самоуважении и принадлежности, стиль
поддержки будет самым подходящим. Если
же у подчинённых существует сильная
потребность в автономии и самовыражении,
они веростнее всего предпочтут
инструментальный стиль, так как основным
их желанием является концентрация своих
желаний на задаче и её выполнении.

Теория
жизненного цикла П. Херси и К. Бланшара.

Согласно
этой ситуационной теории лидерства,
эффективные стили руководства зависят
от так называемой «зрелости» исполнителей.
Такая зрелость подразумевает способность
нести ответственность за своё поведение,
желание достичь поставленной цели, а
также образование и опыт в отношении
конкретной задачи.

Согласно
Херси и Бланшару, понятие зрелости
является постоянным качеством не лица
или группы, а скорее конкретной ситуации:
в зависимости от выполняемой задачи
отдельные лица и группы проявляют
различный уровень «зрелости». Соответсвенно
руководитель может менять и своё
поведение в зависимости от относительной
зрелости лица или группы. Определяет
руководитель эту зрелость, оценивая
стремление к достижению, способность
нести ответственность за поведение, а
также уровень образования и опыт прошлой
работы над порученными заданиями.

Херси
и Бланшар предлагают 4 стиля лидерства,
которые соответствуют конкретному
уровню зрелости исполнителей:

-«давать
указания» — руководитель сочетает
большую степнь ориентированности на
задачу и малую – на человеческие
отношения. Этот стиль предназначен для
подчинённых с низким уровнем зрелости
(подчинённые или не хотят, или не могут
отвечать за конкретную задачу).

-«продавать»
— стиль руководителя в равной степени
ориентирован и на задачу, и на отношения.
Этот стиль – для подчинённых со средним
уровнем зрелости (так как они хотят
принять ответственность, но не могут).
Руководитель выбирает поведение,
ориентированное на задачу, но в тоже
время поддерживает желание и энтузиазм
подчинённых.

-«участвовать»
— этот стиль характеризуется умеренно
высокой степенью зрелости. В этой
ситуации подчинённые могут, но не хотять
принимать на себя ответственность.
Здесь рукоаодитель сочетает низкую
степень ориентированности на задачу и
высокую – на человеческие отношения.
Подходящим стилем руководства здесь
будет участие подчинённых в принятии
решения для повышения мотивации
подчинённых.

-«делегировать»
— последний стиль характеризуется
высокой степнью зрелости. В этой ситуации
подчинённые и могут, и хотят нести
ответственность. Здесь более всего
подходит стиль делегирования, а поведение
руководителя может сочетать низкую
степень ориентированности на задачу и
на человеческие отношения.

Как
и другие ситуационные модели, модель
жизненного цикла Херси и Бланшара
рекомендует гибкий, адаптивный стиль
руководства. Но как и другие модели
лидерства, она не получила всеобщего
признания. Критика подчёркивала
отсутствие последовательного измерения
уровня зрелости: упрощённое деление
стилей и неясность в отношении того,
смогут ли руководители на практике
вести себя с такой степенью гибкости,
как требует модель.

Модель
принятия решений руководителем
Врума-Йеттона.

Данная
модель концентрирует внимание на
процессе
принятия решений.
Согласно точке зрения авторов модели,
имеется 5 стилей руководства, которые
может использовать руководитель в
зависимости от того, в какой степени
подчинённым разрешается участвовать
в принятии решений.

Эти
пять стилей принятия решений представляют
континуум:

• Автократический
  стиль

1)Руководитель
сам принимает решения.

2)Руководитель
получает необходимую информацию от
подчинённых и сам принимает решение, о
коем может сообщить или не сообщить
подчинённым.

• Консультативный
  стиль

3)Руководитель
излагает проблему индивидуально тем
починённым, кого это касается, и
выслушивает их идеи и предложения, не
собирая подчинённых в одну группу.

4)Руководитель
излагает проблему группе подчинённых,
и весь коллектив выслушивает его идеи.
Однако решение может отражать или не
отражать влияния подчинённых.

• Полное
  участие

5)Руководитель
излагает проблему группе подчинённых,
совместно с ними находит оптимальное
решение, полностью принимая точку зрения
всей группы.

Применение
каждого из этих стилей зависит от
характеристик ситуации или проблемы.

Кроме
того, Врум и Йеттон разработали семь
критериев, по которым оценивается
ситуация «подчинённые-руководитель»,
а также модель дерева решений.

Каждый
критерий превращается в вопрос, который
руководитель задаёт себе при оценке
ситуации. Первые три критерия относятся
к качеству решения, последние четыре –
к факторам, ограничивающим согласие
подчинённых (к каждому критерию задаётся
соответствующий вопрос):

1.Значение
качества решения.

2.Наличие
достаточной информации или опыта у
руководителя для принятия качественного
решения.

3.Степень
структурированности проблемы.

4.Значение
согласия подчинённых с целями организации
и их причастности для эффективного
выполнения решения.

5.Определённая
на основании прошлого опыта вероятность,
что автократическое решение руководителя
получит поддержку у подчинённых.

6.Степень
мотивации подчинённых достичь целей
организации, если они выполнят задачи,
сформулированные при изложении проблемы.

7.Степень
веростности конфликта между подчинёнными
при выборе альтернативы.

Также,
чтобы определить, который из пяти
вышеперечисленных стилей подходит к
конкретной ситуации, руководитель
использует дерево решений. С помощью
дерева руководитель отвечает на каждый
вопрос, находит таким образом критерий
проблемы и в конечном счёте подбирает
соответствующий стиль руководства.

Хотя
модель Врума-Йеттона отличается от трёх
других ситуативных моделей, поскольку
сфокусирована на принятии решений, она
всё же аналогична им в том, что подчёркивает
отсутствие универсального оптимального
метода влияния на подчинённых.
Оптимальность стиля зависит от меняющихся
переменных ситуации принятия решений.

Выводы:

И
поведенческий, и ситуационный подходы
внесли довольно большой вклад в понимание
эффективного руководства. Однако
ситуационные модели демонстрируют
гибкий подход к руководству.

Чтобы
точно оценить ситуацию, руководитель
должен хорошо представлять способности
подчинённых и свои собственные, природу
задачи, потребности полномочия и качество
информации. Руководитель всегда должен
быть готовы к переоценке суждений и,
если необходимо, соответствующему
изменению стиля руководства.

Трансформационный
подход.

Лидер
ориентирован на создание долговременных
отношений с подчинёнными. Он стремится
преобразовать их так, чтобы они стремились
к сверхдостижениям. Лидер прогнозирует
изменения в организации, взгляды,
ценности и идеи.

Этот
подход разделяется на 2 направления:

1.Тиши
и Деванно: изменения лидерского поведения
в соответствии с изменениями и инновациями
в организациях.

-осознание
необходимости изменений

-создание
нового видения

-институтуализация
изменений

2.Басс
и др.: различали лидерские особенности,
мотивирующие конкретного последователя
на более высокий уровень стремлений и
достижений.

Басс
и Аволно: описание деятельности
руководителя по 7 параметрам:

-4
измерения трансформационных:

а)индивидуальный
подход — забота о людях

б)интеллектуальная
стимуляция — поощрение генерации идей,
воображения

в)вдохновляющая
мотивация: симпатичное и достижимое
будущее

2
трансакционистских

а)
управление исключением путём исправления
ошибок руководства

б)вознаграждение

-1
невмешательство: руководитель
самоустраняется от воздействия на
потребности.

Трансакционистский
подход.

Руководство
рассматривается как реализация обмена
во внутригрупповом взаимодействии.
Особая значимость подчинённых.

Нельзя
противопоставлять подчинённых и
руководителя. Ориентация на коллективную
работу. Руководитель должен восприниматься
как первый среди равных.

Значительная
часть подчинённых считает, что руководитель
даже мешает.

Вертикальная
диадитическая модель обмена —
диадитическое взаимодействие.

Мысль
руководителя имеет диадическую природу
— он по-разному взаимодействует с каждым
подчинённым, по-разному выстраивается
обмен. Обмен может иметь разные качества
— высокие и низкие.

Высокое
качество обмена — руководитель
предоставляется подчинённым автономию,
вознаграждение, свободу, возможность
оказывать влияние. Подчинённые проявляют
по отношению к руководителю большую
лояльность, преданность, обладают
повышенной мотивацией. Между подчинёнными
и руководителем устанавливается
партнёрство, выходящее за рамки
формального выполнения обязанностей.

На
качество обмена влияют: сходство
установок, сходство по образованию. Для
подчинённых характерны высокая
удовлетворённость трудом, высокая
продуктивность.

Концепция
жизненного обмена—

-механизм
межличностного взаимодействия в
руководстве.

Ценностный
вклад – полезные действия, которые
руководитель осуществляет в группе:
удовлетворение потребностей. Чем выше
уровень ценностного вклада руководителя,
тем выше удовлетворённость, мотивация
подчинённых, авторитет руководителя.

Модель
Грина-Митчела.

Реакция
руководителя на плохую работу подчинённых.

2
стадии:

1.Определение
причин. Анализ поведения подчинённых
в течение определённого врмени, сходство
с другими служащими.

2.Корректирующие
воздействия. Наказания в случае плохой
работы подчинённых. Плохая работа
объясняется внутренними со стороны
подчинённых причинами.

Факторы,
влияющие на формирование внутренней
атрибуции:

-подчинённые
и раньше плохо работали

-результат
имел серьёзные последствия.

Вероятность
внутренней атрибуции может снижаться
под влиянием извинений подчинённых.

Фактором
атрибуции может быть симпатия.

Руководительсклонен
объяснять плохую работу подчиннных
внутренними факторами, когда они
(подчинённые) ему не нравятся.

Фактор
симпатии/антипатии вообще очень значим
в процессе обмена, особенно если причины
плохой работы трудно проинтерпритировать
однозначно. Соответственно, атрибуция
руководителя зависит от симпатии/антипатии
к подчинённому.

Атрибуция
подчинённых относительно руководителя
зависит от результатов деятельности.
Если результаты – виноват руководитель.

Идеализация
лидерства.

Майкл
и Эрих.

Люди
склонны идеализировать. Руководство –
некое объяснительное понятие,
использующееся для того, чтобы объяснять
работу организации в неоднозначных
условиях.

Подчёркивается
склонность людей придавать большую
ценность этому феномену, чем он имеет.
Слишком многое в организациях пиписывается
руководству.

Керр
и Жермье.

Заменители
руководства:

-делают
руководство ненужным. Нейтрализаторы
противодествуют руководству.

Переменные,
которые могут влиять на руководство:

-характеристики
подчинённых. Профессионализм и опыт:
чем они выше, тем ниже потребность в
руководстве.

-характеристики
задачи- чем она более ясно выражена, тем
ниже потребность в руководстве.

-автоматическая
обратная связь.

-характеристики
организаций. Высокая формализация,
слабая должностная власть, физическая
разделённость между руководителями и
исполнителями.

Усилители
руководства:

-наличие
у руководителя материальных ресурсов
и стимулов

-сосредоточие
у руководителя большого количества
информации

-привлекательность
выдвигаемых руководителем целей

-повышение
статуса руководителя

Феномен лидерства интересовал не одно поколение мыслителей, ученых, исследователей. И никогда среди них не было единых взглядов на определение, сущность и природу данного феномена. Однако развитие представлений о лидерстве, экспериментальные наработки послужили тому, что в теории лидерства последовательно один за одним сформировались четыре основных подхода к пониманию лидерства. При этом каждый из последующих уже представлял собой более зрелую позицию, основанную на наработках предшественников. Итак, какие теории лидерства существуют?

В теории лидерства выделяют четыре подхода:  
1) с позиции личностных качеств;  
2) поведенческий;  
3) ситуационный;  
4) лидерство на основе эмоционального интеллекта.  
 

Подход с позиции личностных качеств (1930-1950 гг.)

Согласно теории личностных черт или теории великих людей, выдающиеся лидеры обладают определенным набором личностных качеств, например такими, как уровень интеллекта, яркая внешность, здравый смысл, инициативность, уверенность в себе, надежность, активность и др.  
Однако исследования показали, что лидеры различались между собой по выделенным качествам и по-разному проявляли себя в зависимости от ситуации (Стогдилл, 1948)  
 

Поведенческий подход 

Ситуационный подход 

Лидерство на основе модели эмоционального интеллекта 

Навыки и компетенции лидера с высоким эмоциональным интеллектом: 

Источник

SEB24 Библиотека лучших практик в области проектирования, оптимизации и развития организационных систем.

Руководитель, управляющий авторитарно, исходит из того, что большинство сотрудников не любит работу и старается по возможности избегать ее; у людей слабо развито честолюбие, поэтому они всячески стремятся уйти от ответственности, предпочитая, чтобы ими руководили; основную массу сотрудников необходимо заставлять выполнять работу с помощью административного, экономического, психологического давления.^[23] Это соответствует теории лидерства «Х», разработанной Дугласом Мак-Грегором.

Авторитарный стиль за счет сосредоточения всей полноты власти в руках руково­дителя обеспечивает максимальную производительность при выполнении простых видов деятельности, позволяет быстро стабилизировать сложную ситуацию. Но он не формирует внутренней заинтересованности исполнителей к труду, ибо излишние дис­циплинарные меры вызывают в человеке страх и злость, подавляют инициативу.^[24]

Применение такого стиля эффективно тогда, когда подчиненные полностью на­ходятся во власти руководителя, например на военной службе, или безгранично ему доверяют (скажем, как актеры режиссеру или спортсмены тренеру), а тот уве­рен, что они не способны самостоятельно действовать правильным образом.

Авторитарное руководство характеризуется высокой степенью единоличной власти руководителя. Автократ «все знает сам» и не терпит возражений. Подчиненным предо­ставляет лишь минимум информации.^[25] Никому не доверяет, не ставит в известность о своих намерениях; отдает дело­вые, краткие распоряжения; запреты часто сопровождаются угрозами. Похвала и порицание работников крайне субъек­тивны. Эмоции подчиненных и коллег в расчет не принимаются. Дела в коллективе планируются заранее во всем их объеме, определяются лишь непосредственные цели для каждого работника. Голос руководителя является решаю­щим, а его позиция находится вне группы.^[26]

В отношениях с подчиненными руководитель соблюдает дистанцию, общение носит в основном сугубо деловой характер и сводится к доведению до них той информации, которую они обязательно должны знать для выполнения своих задач. Он не видит для себя необходимости разъяснять сотрудникам те преимущества и выгоды, которые в случае добросовестного выполнения ими своих обязанностей наступят для них и всей организации в целом. Такой стиль руководства создает напряженную атмосферу в трудовом коллективе

---

В качестве примера, ставшего уже хрестоматийным для современного менеджмента, можно привести компанию Генри Форда, где все представления руководства о сотруднике сводились к его сравнению с «винтиком машины», который при необходимости всегда можно заменить на другой. Однако такое отношение к сотрудникам приводило к высокой текучести кадров и, как следствие, снижению профессионального уровня персонала^[27]

Рэнсис Ликерт систематизировал существующие стили управления следующим образом:^[28]

• эксплуататорско-авторитарная система навязывается подчиненным, мотивация осуществляется посредством угроз, ответственность лежит на высших уровнях менеджмента, системы коммуникации между работниками неразвиты;

• благожелательно-авторитарная система предполагает снисходительное отношение персонала среднего звена; повышенную ответственность высшего менеджмента, мотивацию вознаграждением, групповую деятельность в ограниченных рамках;

• консультативная система реализуется, если руководитель верит в возможности работников, мотивация осуществляется за счет вознаграждения, персонал принимает некоторое участие в выработке решений и несет частичную ответственность, коммуникации достаточно развиты;

• система группового участия предполагает полное доверие подчиненным, мотивацию, опирающуюся на оценку степени достижения целей, широко развитые коммуникативные связи, значительный объем бригадной работы, полную ответственность персонала.^[29]

Исследования показывают, что авторитарный стиль руководства вполне уместен при наличии по крайней мере двух условий: а) того требует производственная ситуация; б) персонал добровольно и охотно соглашается на авторитарные методы руководства.^[30]

Добровольное выполнение своих обязанностей делает ненужными принуждение и внешний контроль. Человек может управлять своей деятельностью самостоятель­но, которая сама по себе становит­ся наградой за приложенные усилия.^[31]

Применение такого стиля эффективно тогда, когда подчиненные полностью на­ходятся во власти руководителя, например на военной службе, или безгранично ему доверяют (скажем, как актеры режиссеру или спортсмены тренеру), а тот уве­рен, что они не способны самостоятельно действовать правильным образом.^[32]

---

Теория У описывает демократический стиль руководства, который доминирует современных фирмах. Он характеризуется высокой степенью децентрализации управления, активным участием сотрудников в принятии решений, в том числе и групповых, свободным обменом информацией между руководителями и испол­нителями, взаимным доверием между ними, вниманием администрации к пробле­мам развития персонала.

В этих условиях выполнение служебных обязанностей оказывается привлека­тельным, а успех служит вознаграждением, удовлетворяющим высшие потребно­сти.^[33]

Демократический стиль, который называют еще кооперативным, применяют уверенные в себе руководители, доверяющие подчиненным, контролирующие не их, а результаты.

Как и у авторитарного, у демократического стиля руководства выделяют две формы: консультативную и партисипативную.

Партисипативная предполагает, что руководители полностью доверяют подчинен­ным во всех вопросах (и тогда они отвечают тем же), всегда их выслушивают, исполь­зуют все конструктивные предложения; в условиях же консультативной формы при­влекают множество людей к постановке целей и контролю над их исполнением.^[34]

Демократический стиль приемлем в ситуации, если:^[35]

• работа считается естественной обязанностью;

• сотрудник способен к самоуправлению;

• стремится к ответственности;

• наделен чувством рационализма;

• проявляет стремление к труду^[36]

Руководитель, управляющий в демократическом стиле, придерживается содержания теории «Y», также разработанной Д. Мак-Грегором. Согласно ей работа является желанной для большинства сотрудников; они способны к целеустремленности и самоконтролю, самостоятельному определению стратегии достижения целей.^[37]

Демократическое руководство характеризуется разде­лением власти и участием работников в управлении, при этом ответственность не концентрируется, а распределяет­ся в соответствии с переданными полномочиями. Демо­кратический стиль предусматривает инструкции в форме предложений, не сухую речь, а товарищеский тон, похва­лу и порицание — с учетом мнения коллектива. Мероприятия в коллективе планируются. Распоряжения и запреты проводятся на основе дискуссий. Позиция руководителя­ внутри группы, т.е. руководитель ведет себя как один из членов группы; каждый сотрудник может при нем свобод­но выражать свои мнения по разным вопросам. При осу­ществлении контроля демократ обращает внимание на ко­нечный результат. Что способствует восприятию достижения целей организации как своих собственных. Такое взаимодействие руководителя и подчиненных можно определить как сотрудничество.^[38]

---

Демократический стиль, который называют еще кооперативным, применяют уверенные в себе руководители, доверяющие подчиненным, контролирующие не их, а результаты.^[39]

Однако демократический стиль руководства не при всех условиях применим. Как правило, он успешно срабатывает при следующих условиях:

· стабильном, устоявшемся коллективе;

· высокой квалификации работников;

· наличии активных, инициативных, нестандартно думающих работников (пусть даже и в небольшом количестве);

· неэкстремальных производственных условиях;

· возможности осуществления весомых материальных затрат^[40]

Демократическое управление требует от руководителя умения говорить с людьми и убеждать их, что дано далеко не каждому. Вместе с тем отсутствие такого таланта вовсе не означает, что человек вообще не может быть руководителем или следует применять авторитарный стиль. В таком случае для управления предприятием используется не демократический стиль в чистом виде, а его разновидность, которая получила название корпоративного стиля.^[41]

Для корпоративного стиля руководства и управления характерно тесное взаимодействие руководителя с подчиненными, при этом руководитель сам передает подчиненным часть своих полномочий по принятию решений. Управляя сотрудниками, руководитель намеренно включает их в процессы выработки и принятия решений, за которые он несет ответственность. Распределение выполняемых функций и обязанностей в производственной группе осуществляется с учетом уровня компетентности каждого из ее членов. Особый акцент в своей работе руководитель делает на возможности реализации личных и профессиональных интересов сотрудников, при этом доверие выступает необходимой базой сотрудничества и является непременным условием работы. Признавая профессиональные способности подчиненных, а также то, что он сам не может все знать и охватить, руководитель контролирует только конечный результат работы, допуская самоконтроль в ходе ее выполнения. Главным средством управления предприятием выступает информация. Руководитель не только подробно информирует сотрудников о том, что непосредственным образом влияет на выполнение задачи, но и сообщает другую информацию, которая тоже может быть полезна при ее выполнении^[42].

Ориентированный на подчиненных стиль руководства близкий к демократическому, способствует повышению производительности, поскольку дает простор творчеству людей, повышает их удовлетворенность, привлекателен. Его применение снижает прогулы, травмы, текучесть, создает более высокий моральный настрой, улучшает взаимоотношения в коллективе и отношений подчиненных к руководству.^[43]

---

Исследования показали, что в условиях авторитарного стиля руководства можно выполнить в два раза больший объем работы, чем в условиях демократического, но ее качество, оригинальность, новизна, присутствие элементов творчества будут на такой же порядок ниже.^[44]

Из этого можно сделать вывод, что авторитарный стиль предпочтительнее для руководства более простыми видами деятельности, ориентированными на количе­ственные результаты, а демократический — сложными, где на первое место высту­пает качество.^[45]

Итак, к основным достоинствам демократического стиля управления относятся: стимулирование проявления личной инициативы, раскрытие творческого потенциала сотрудников; быстрое и эффективное решение нешаблонных задач; использование психологических механизмов для мотивации сотрудников; создание благоприятной моральной и трудовой атмосферы в коллективе. Однако демократический стиль будет эффективен в том случае, если предприятие стабильно функционирует и вероятность возникновения экстремальной ситуации, требующей принятия быстрого и, может быть, жесткого решения сведена к минимуму. Кроме того, если в коллективе нет прежде всего инициативных, нестандартно думающих и действующих работников, то руководство в демократическом стиле нецелесообразно и требуются авторитарные методы руководства^[46]

Руководитель здесь в основном информирует подчиненных об их обязанностях, задачах, определяет, как их нужно решать, распределяет обязанности, утверждает планы, устанавливает нормы, контролирует.

Обычно руководители используют либо демократический, ориентированный на человеческие отношения, либо авторитарный, ориентированный на работу и стили.^[47]

Однако демократический стиль руководства не при всех условиях применим. Как правило, он успешно срабатывает при следующих условиях:

· стабильном, устоявшемся коллективе;

· высокой квалификации работников;

· наличии активных, инициативных, нестандартно думающих работников (пусть даже и в небольшом количестве);

· неэкстремальных производственных условиях;

· возможности осуществления весомых материальных затрат.^[48]

Там же, где речь идет о необходимости стимулирования творческого подхода ис­полнителей к решению поставленных задач, наиболее предпочтителен либеральный стиль руководства.^[49]

---

Обновлено: 22.09.2023

Под стилем управления понимается система методов, приемов и форм деятельности всех управленческих работников в связи с осуществлением их функций. Его элементами являются: стиль руководства, стиль подчинения, стиль соподчинения.

Стиль руководства — это качественная характеристика деятельности руководителя, способов его воздействия на исполнителей.

Стиль подчинения представляет собой совокупность методов и приемов деятельности работников, связанных с выполнением задач, поставленных руководителем.

Стиль соподчинения есть совокупность способов взаимодействия работников управления одного уровня, решающих общую задач.

Рассмотрим основные моменты классификации стилей руководства.

По способу воздействия на подчиненных в процессе принятия решений и осуществления управленческой деятельности можно выделить авторитарный (директивный), демократический (коллегиальный) и либеральный стили.

В зависимости от объекта приложения стили могут быть общими, групповыми или индивидуальными.

По форме стиль руководства может быть деловым (рациональным), бюрократическим, попустительским.

По способу передачи распоряжений выделяют побуждающий, убеждающий, принуждающий стили.

Исходя из характера использования стили делятся на одномерные (по отношению к подчиненным всегда применяется только один какой-то стиль или комбинация элементов стилей) и многомерные (допускается смена стилей в зависимости от ситуации, особенностей руководителей и исполнителей и проч.).

Об эффективности того или иного стиля судят по следующим показателям:

• общим результатам деятельности организации (темпам роста, производительности, норме прибыли и др.);

• динамике затрат времени, материальных и денежных средств;

• четкости и рациональности действий персонала;

• морально-психологическому климату, внутренней конфликтности, состоянию трудовой и исполнительской дисциплины;

• уровню инициативы и творческой активности исполнителей;

• восприятию руководителей коллективом и окружением.

Классификация и содержание стилей управления в рамках поведенческого подхода.

Поведенческий подход акцентирует внимание на стиле лидерства, под которым понимается совокупность характерных приемов и методов, используемых руководителем в процессе управления.

Стиль лидерства отражает:

— степень делегирования руководителем полномочий своим подчиненным

— используемый тип власти

— методы работы с внешней средой

— способы влияния на персонал

— привычную манеру поведения руководителя по отношению к подчиненным.

Основные теории лидерства различают два возможных поведения лидера:

— поведение, ориентированное на человеческие отношения (уважение к потребностям работников, забота о развитии персонала);

— поведение, ориентированное на выполнение производственных задач любой ценой (при игнорировании потребностей и интересов подчиненных, недооценке необходимости развития персонала).

В целом поведенческие теории лидерства способствовали усилению внимания к вопросам обучения эффективным формам поведения. Задача организации представлялась не только в том, чтобы распознать эффективного лидера в процессе отбора персонала, но и в том, чтобы научить его навыкам успешного управления людьми.

Поведенческий подход заложил основы для классификации стилей руководства, направил усилия менеджеров на поиск оптимального стиля, однако уже в начале 1960-х гг. стал рассматриваться как ограниченный, так как не учитывал целого ряда других важных факторов, определяющих эффективность управленческой деятельности в той или иной ситуации.

Одной из наиболее распространенных теорий лидерства является теория лидерства К. Левина (1938 г.).

Она выделяет три стиля лидерства:

авторитарный стиль лидерства — характеризуется жесткостью, требовательностью, единоначалием, превалированием властных функций, строгим контролем и дисциплиной, ориентацией на результат, игнорированием социально-психологических факторов;

демократический стиль лидерства — опирается на коллегиальность, доверие, информирование подчиненных, инициативу, творчество, самодисциплину, сознательность, ответственность, поощрение, гласность, ориентацию не только на результаты, но и на способы их достижения;

либеральный стиль лидерства — отличается низкой требовательностью, попустительством, отсутствием дисциплины и требовательности, пассивностью руководителя и потерей контроля над подчиненными, предоставлением им полной свободы действий.

Директивный (Авторитарный) стиль управления — характеризуется высокой централизацией руководства, доминированием единоначалия. Руководитель требует, чтобы о всех делах докладывали именно ему, единолично принимает решения или отменяет их. К мнению коллектива не прислушивается, все решает за коллектив сам. Преобладающими методами управления являются приказы, наказания, замечания, выговоры, лишение различных льгот. Контроль очень строгий, детальный, лишающий подчиненных инициативы. Интересы дела ставятся значительно выше интересов людей, в общении преобладают резкость и грубость. Авторитарный стиль руководства отрицательно сказывается на морально-психологическом климате, ведет к значительному снижению инициативности, самоконтроля и ответственности работников.

В результате снижается удовлетворенность сотрудников своей деятельностью и повышается их зависимость от руководителя.

Положительные моменты авторитарного стиля:

1) не требует особых материальных затрат;

2) позволяет быстрее наладить взаимодействие между сотрудниками и подразделениями.

Отрицательные моменты авторитарного стиля:

1) подавляет инициативу;

2) требует громоздкой системы контроля за работой персонала;

3) повышает степень бюрократизма.

• люди изначально не любят трудиться и при любой возможности избегают работы;

• у них нет честолюбия, а посему они стараются избавиться от ответственности, предпочитая, чтобы ими руководили; т больше всего люди хотят защищенности;

• чтобы заставить людей трудиться, необходимо использовать принуждение, контроль и угрозу наказания.

Исходя из этих предположений, считал Макгрегор, руководители авторитарного тина как можно больше централизуют полномочия, структурируют работу подчиненных и почти не дают им свободы в принятии решений. Во имя обеспечения выполнения работы они могут оказывать на работников психологическое давление и даже угрожать им.

Демократический стиль управления — характеризуется распределением полномочий, инициативы и ответственности между руководителем и заместителями, руководителем и подчиненными. Руководитель демократического стиля всегда выясняет мнение коллектива по важным производственным вопросам, принимает коллегиальные решения. Регулярно и своевременно проводится информирование членов коллектива по важным для них вопросам. Общение с подчиненными проходит в форме просьб, пожеланий, рекомендаций, советов, поощрений за качественную и оперативную работу, доброжелательно и вежливо; по необходимости применяются приказы. Руководитель стимулирует благоприятный психологический климат в коллективе, отстаивает интересы подчиненных.

• затраты физических и умственных усилий в процессе труда так же естественны, как при игре или отдыхе (если условия благоприятны, люди не только примут на себя ответственность, но и будут стремиться к ней);

• меры внешнего контроля не являются единственными средствами мотивации: при выполнении порученных ему задач человек осуществляет саморегуляцию и самоконтроль, направленные на достижение цели, относительно которой он принял на себя определенные обязательства;

• приобщение является функцией вознаграждения, связанного с достижением цели;

• способность к творческому решению проблем встречается часто, а интеллектуальный потенциал человека используется в условиях современного индустриального общества лишь частично.

Подход с позиции личных качеств объясняет лидерство наличием определенного набора общих для всех лидеров личных качеств. На основе анализа результатов двадцати исследований было выявлено свыше восьмидесяти таких характеристик (физических, интеллектуальных, личностных, психологических).

При этом наиболее общими чертами, которые отличают эффективного лидера от тех, кого он ведет за собой, являются честолюбие, энергичность, честность и прямота, уверенность в себе, адаптивность, способности и знания.

Особенно очевидно эти качества проявляются у известных выдающихся лидеров (теория великих людей). Однако личные качества не гарантируют успех, а их относительная важность в значительной мере зависит от других факторов, включая ситуацию, в которой оперирует менеджер. Вместе с тем в рамках данного подхода был сделан первый шаг и подведена научная база под осуществление процессов найма, отбора и продвижения персонала по личным качествам.

Концепции личных характеристик находят отражение в различных программах оценки деловых качеств и развития работников. Поведенческий подход указывает на то, что эффективное руководство зависит не столько от личных характеристик менеджера, сколько от адекватности ситуации его поведения, уровня квалификации и предпринимаемых действий.

Поведенческий подход акцентирует внимание на стиле лидерства, под которым понимается совокупность характерных приемов и методов, используемых руководителем в процессе управления. Стиль отражает степень делегирования руководителем полномочий своим подчиненным, используемый тип власти, методы работы с внешней средой, способы влияния на персонал, привычную манеру поведения руководителя по отношению к подчиненным.

Содержание поведенческих теорий разнообразно, но большинство из них представляет поведение лидерства на основе двух основных характеристик:

• поведение, ориентированное на человеческие отношения (уважение к потребностям работников, забота о развитии персонала);
• поведение, ориентированное на выполнение производственных задач любой ценой (при игнорировании потребностей и интересов подчиненных, недооценке необходимости развития персонала).

Одной из наиболее распространенных является теория лидерства К. Левина (1938 г.). Она выделяет три стиля лидерства:

• авторитарный – характеризуется жесткостью, требовательностью, единоначалием, превалированием властных функций, строгим контролем и дисциплиной, ориентацией на результат, игнорированием социально-психологических факторов;
• демократический – опирается на коллегиальность, доверие, информирование подчиненных, инициативу, творчество, самодисциплину, сознательность, ответственность, поощрение, гласность, ориентацию не только на результаты, но и на способы их достижения;
• либеральный – отличается низкой требовательностью, попустительством, отсутствием дисциплины и требовательности, пассивностью руководителя и потерей контроля над подчиненными, предоставлением им полной свободы действий.

Исследование К. Левина дало основу для поисков стиля управления, который может привести к высокой производительности труда и удовлетворенности исполнителей. Значительное внимание исследованию стилей руководства было уделено в трудах Р. Лайкерта, который в 1961 г. предложил континуум стилей руководств.

Его крайними позициями являются руководство, сосредоточенное на работе, и руководство, сосредоточенное на человеке, между ними расположены все другие типы лидерского поведения.

Согласно данной теории, различают четыре стиля руководства:

1. Эксплуататорско-авторитарный: руководитель имеет четкие характеристики автократа, не доверяет подчиненным, редко привлекает их к принятию решений, а задачи формирует сам. Основной стимул – страх и угроза наказания, вознаграждения случайны, взаимодействие строится на взаимном недоверии. Формальная и неформальная организация находятся в противоборстве.
2. Патерналистски-авторитарный: руководитель благосклонно позволяет подчиненным принимать ограниченное участие в принятии решений. Вознаграждение действительное, а наказание – потенциальное, и то, и другое используется для мотивации работников. Неформальная организация отчасти противостоит формальной структуре.
3. Консультативный: руководитель принимает стратегические решения и, проявляя доверие, тактические решения делегирует подчиненным. Ограниченное включение работников в процесс принятия решений используется для мотивации. Неформальная организация не совпадает с формальной структурой лишь частично.
4. Демократический характеризуется полным доверием, основан на широком привлечении персонала к управлению организацией.

Процесс принятия решений рассредоточен по всем уровням, хотя и интегрирован. Поток коммуникаций идет не только в вертикальных направлениях, но и по горизонтали. Формальная и неформальная организации взаимодействуют конструктивно.

Р. Лайкерт назвал модель 1 ориентированной на задачу с жестко структурированной системой управления, а модель 4 – ориентированной на взаимоотношения, в основе которых лежат бригадная организация труда, коллегиальное управление, делегирование полномочий и общий контроль. По мнению Р. Лайкерта, последний подход является самым эффективным.

В целом поведенческие теории лидерства способствовали усилению внимания к вопросам обучения эффективным формам поведения. Задача организации представлялась не только в том, чтобы распознать эффективного лидера в процессе отбора персонала, но и в том, чтобы научить его навыкам успешного управления людьми.

Поведенческий подход заложил основы для классификации стилей руководства, направил усилия менеджеров на поиск оптимального стиля, однако уже в начале 1960-х гг. стал
рассматриваться как ограниченный, так как не учитывал целого ряда других важных факторов, определяющих эффективность управленческой деятельности в той или иной ситуации.

Ситуационный подход: решающую роль в эффективном менеджменте играют ситуационные факторы, при этом не отвергает важность личностных и поведенческих характеристик.

В основе большинства ситуационных моделей лежит положение о том, что выбор адекватного стиля руководства определяется в результате анализа природы управленческой ситуации и определения ее ключевых факторов.

Одной из первых теорий ситуационного подхода стала модель руководства Ф. Фидлера. Она сосредоточила внимание на ситуации и выделила три фактора, влияющие на поведение руководителя:

• отношения между руководителем и подчиненными (степень доверия и уважения);
• структура задачи (регламентация труда);
• власть руководителя (объем должностных полномочий).

Данная теория установила два важных факта, связанных с обеспечением эффективного руководства.

1. Руководители, ориентированные на выполнение задачи, обеспечивают более высокую производительность группы в благоприятных и неблагоприятных ситуациях. Руководители, ориентированные на отношения, обеспечивают более высокую производительность группы в промежуточных состояниях.
2. Эффективность работы руководителя зависит как от степени благоприятности ситуации, так и от стиля лидерства.

Решающим фактором является соответствие стиля руководства и ситуации, в которой работает коллектив. Добиться этого можно двумя способами:

• приспособить лидера к ситуации (посредством его подбора, стимулирования, обучения, переобучения, в крайнем случае – замены);
• изменить ситуацию (путем наделения руководителя дополнительными полномочиями).

Условием оптимальности стилей управления является ориентация на решение производственных задач и на установление благоприятных взаимоотношений в коллективе. Данная теория утверждает, что эффективный руководитель должен демонстрировать оба стиля и применять их в зависимости от характера текущей управленческой ситуации.

Важен и вывод о том, что каждая ситуация, в которой проявляется руководство, всегда есть сочетание действий руководителя, поведения его подчиненных, времени, места и других обстоятельств. И это сочетание чаще неблагоприятно, чем благоприятно.

Анализируя различные сочетания ориентации на рабочие задачи и человеческие взаимоотношения, П. Герси и К. Бланшар выделили следующие стили руководства: приказной, тренировочный, участия в управлении (поддерживающий) и делегирования, соответствующие уровням развития работников.

Теория устанавливает четыре стиля лидерства, соответствующих уровню зрелости персонала:

• высокая ориентация на задачу и низкая на людей (давать указания);
• одинаково высокая ориентация на задачу и людей (продавать);
• низкая ориентация на задачу и высокая на людей (участвовать);
• одинаково низкая ориентация на задачу и людей (делегировать).

Данная теория утверждает, что эффективный стиль руководства должен быть всегда разным в зависимости от зрелости исполнителей и характера управленческой ситуации.

Модель принятия решений В. Врума и П. Йеттона концентрирует внимание на процессе принятия решений. Она выделяет пять стилей лидерства, представляющих континуум, от автократического стиля принятия решений (AI и АИ), консультативного (CI и СИ) и до группового (стиля полного участия) (GII):

Применение каждого из этих стилей зависит от ситуации (проблемы), для оценки которой разработаны семь последовательно используемых в процессе принятия решения критериев:

• значение качества решения;
• наличие достаточной информации и опыта у руководителя для принятия эффективного решения;
• степень структурированности проблемы;
• значение причастности подчиненных для принятия эффективного решения;
• вероятность поддержки автократического решения руководителя;
• степень мотивации подчиненных при решении проблемы;
• вероятность конфликта между подчиненными при выборе альтернативы.

Подобно другим ситуационным теориям, модель Врума–Йеттона получила поддержку многих теоретиков менеджмента, но в то же время подверглась серьезной критике. Многие отмечают, что модель объясняет, как принимать и исполнять решение, а не как достигнуть эффективности и удовлетворенности подчиненных.

Ситуационные теории лидерства имеют важное практическое значение, поскольку утверждают множественность оптимальных стилей лидерства в зависимости от ситуации. Они указывают на отсутствие единого универсального стиля управления и устанавливают эффективность руководства в зависимости от ситуационных факторов.

Менеджер должен уметь проявить гибкость и найти оптимальное решение, не полагаясь только на интуицию или привычную манеру поведения, а приспосабливаясь к требованиям конкретной ситуации.

В настоящее время прочно утвердилось мнение, что эффективность лидерства имеет ситуационный характер и зависит от предпочтений, личностных качеств подчиненных, степени их веры в свои силы и возможности воздействовать на ситуацию.

Лидерство обусловливают также черты личности самого руководителя, его интеллектуальные, личностные, деловые и профессиональные качества. Они гораздо труднее поддаются коррекции, чем, например, методика принятия решений.

В каждом конкретном случае действия руководителя должны определяться конкретной ситуацией. Эффективным окажется лидер, который сумеет использовать возникшую ситуацию. Для этого необходимо хорошо знать способности подчиненных, их возможности для выполнения поставленной задачи, пределы своего влияния на исполнителей.

В процессе выполнения задачи может измениться ситуация, и это потребует изменить способы воздействия на подчиненных, т.е. стиль руководства. Как и управление в целом, лидерство в какой-то мере является искусством, поэтому успешным окажется лидер, способный при необходимости изменить стиль руководства, т.е. ориентироваться на реальные условия производства и окружающей среды.

Современные подходы к эффективному лидерству включают концепцию субститутов и усилителей влияния, само- и сверхруководство, тренерский стиль, трансформационное руководство и харизматический подход.

В частности, трансформационное руководство и харизматический подход появились в последние годы на основе попыток сформулировать качества лидеров, которые придают им ореол особой значимости, исключительности и магнетизма, позволяя увлекать за собой людей. Установлено, что те, кто идет за харизматическими лидерами, отличаются высокой мотивацией, способны работать с энтузиазмом и достигать значимых результатов.

Такого рода лидеры особенно необходимы на переломных этапах развития, в период выхода из кризисного состояния, осуществления радикальных реформ и и зменений. Современные специалисты в области менеджмента считают, что лидерство – это всегда определенное социальное отношение.

В него следует включить по крайней мере четыре переменных:

• характеристики лидера;
• позиции, потребности и прочие характеристики его последователей;
• характеристики организации (ее цель, структура, природа задач, подлежащих выполнению);
• социальную, экономическую и политическую среду.

Новые экономические условия приводят к появлению новых организационных форм и особых стилей лидерства. Предлагается несколько идей управления и лидерства:

Вопросы лидерства издавна вызывали интерес людей. Однако систематическое, целенаправленное и широкое изучение лидерства началось со времен Ф. Тейлора. Несмотря на проведение множества исследований, все еще не существует полного согласия по поводу того, что такое лидерство и как оно должно изучаться.
Целью данной работы является – изучить понятия и сущность лидерства, а также его роль в организационном поведении.

Работа содержит 1 файл

Документ Microsoft Word (2).doc

Лидерство выступает важнейшим фактором в системе управления организационным поведением. Лидерство – процесс оказания влияния на индивидов или группы лиц для достижения поставленных целей.

Как социально-экономическое явление лидерство прошло длительный путь эволюции, основываясь сначала на физических, родовых затем интеллектуальных, финансовых, экономических и других факторов. Оно представляет собой исторически сложившуюся социальную потребность людей в организации их совместной деятельности. В своем становлении лидерство сначала выступало в принудительных формах по отношению к подчиненным, затем по мере созревания социальных и экономических отношений стало более свободным и осознанным вплоть до современных плюралистических моделей.

В организационном контексте лидерство многогранно: оно выступает как планирование, организация деятельности индивида, группы и всей организации и управление этой деятельностью.

К главным элементам процесса лидерства относятся влияние, поддержка, обеспечение добровольного участия и достижение цели. Как специфический тип отношений управления лидерство означает процесс социального взаимодействия и влияния, базирующийся на установлении коммуникаций.

Вопросы лидерства издавна вызывали интерес людей. Однако систематическое, целенаправленное и широкое изучение лидерства началось со времен Ф. Тейлора. Несмотря на проведение множества исследований, все еще не существует полного согласия по поводу того, что такое лидерство и как оно должно изучаться.

Целью данной работы является – изучить понятия и сущность лидерства, а также его роль в организационном поведении.

1. СУЩНОСТЬ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ ЛИДЕРСТВА

Можно привести довольно много определений лидерства, но все они будут неполными, так как сущность лидерства проявляется во влиянии, власти, поведении, т.е. во всем, что рассматривает организационное поведение.

В отличие от способности к управлению, лидерство – это умение найти ресурсы в условии дефицита. Это умение влиять, не имея формальных рычагов власти. Это умение так общаться с людьми, что они сами ставят перед собой все более и более сложные задачи и сами повышают эффективность их выполнения. Итак, лидерство — это в первую очередь умение влиять неформально: силой своей личности, характера, обаяния, силой своей увлеченности и уверенности в общем успехе.
Так, если взять в качестве примера директора завода, то по должности он является менеджером. Должность открывает ему дорогу к лидерству. Процесс влияния на людей с позиции занимаемой в организации должности, называется формальным лидерством. Однако в своем влиянии на людей директор не может полагаться только на занимаемую должность. Наглядно это становится очевидным, когда выясняется, что один из его замов, имеющий меньше формальной власти, пользуется большим успехом в управлении в стрессовых и конфликтных ситуациях или при решении жизненно важных для предприятия проблем. Этот заместитель пользуется поддержкой, доверием, уважением, а может быть, и любовью коллектива за свою компетентность, рассудительность и хорошее отношение к людям.
Быть менеджером еще не означает автоматически считаться лидером в организации, так как лидерству в значительной мере свойственна неформальная основа. Можно занимать первую должность в организации, но не быть в ней лидером. В вышеприведенном примере в коллективе лидером скорее будет считаться заместитель, чем его непосредственный начальник – директор завода.

Файлы: 1 файл

Лидерство в практике российского менеджмента (Автосохраненный).docx

Ключевым термином этой концепции стало понятие стиль руководства. 31

В процессе управления у руководителя вырабатывается повседневная манера поведения по отношению к подчинённым, посредством которой он оказывает на них влияние для достижения целей организации. Это поведение и принято называть стилем руководства. 34

Стиль руководства — это совокупность определённых принципов, наиболее характерных и устойчивых методов решения задач и проблем, возникающих в процессе реализации функций управления. 35

Стиль вырабатывается под влиянием природных качеств человека, опыта практической работы, обучения самовоспитания. 36

Стиль лидерства отражает:

— степень делегирования руководителем полномочий своим подчинённым;

— используемый тип власти;

— методы работы с внешней средой;

— способы влияния на персонал;

— привычную манеру поведения руководителя по отношению в подчинённым. 37

Однако не существует одного наилучшего стиля руководства, эффективность стиля зависит от конкретной ситуации. 38

Несмотря на многообразие теорий, относящихся к этой группе, все они определяют поведение лидера на основе двух ключевых характеристик:

— поведение, ориентированное главным образом на создание удовлетворенности трудом у подчиненных (интерес к потребностям работников, уважение к их идеям, делегирование полномочий нижестоящим работникам, забота об их продвижении);

— поведение, ориентированное исключительно на выполнение производственных задач любой ценой (при этом зачастую недооценивается необходимость развития подчиненных, игнорируются их интересы и потребности). 39

Наиболее известными концепциями данного типа являются следующие:

— три стиля руководства (К. Левин);

— исследования Университета штата Огайо;

— исследования Мичиганского университета;

— системы управления (Р. Лайкерт);

— управленческая решётка (Р. Блейк и Д. Моутон);

— концепция вознаграждения и наказания (Скиннер, Хоманс, Саймон и другие);

— заменители лидерства (Керр и Джермейер);

— теория Э. Фляйшмана и Э. Харриса;

Рассмотрим подробнее некоторые из данных концепций и моделей.

Возможно, самое раннее исследование эффективности стилей лидерства было проведено Куртом Левиным и его коллегами. По классификации Левина стиль является одномерным и может быть авторитарным (это одна крайность), демократичным и либеральным (другая крайность). Авторитарное руководство характеризуется высокой степенью единоличной власти руководителя: руководитель определяет все стратегии группы; никаких полномочий группе не делегируется. Демократическое руководство характеризуется разделением власти и участием трудящихся в управлении; ответственность не концентрируется, а распределяется. Либеральное (пассивное) руководство характеризуется минимальным участием руководителя; группа имеет полную свободу принимать собственные решения. Характеристика авторитарного, демократического и либерального стилей управления приведена в таблице:

Либеральный (пассивный) стиль

— личное установление целей и выбор средств их достижения;

— коммуникационные потоки идут

полномочий с удержанием ключевых позиций у лидера;

раздельно по уровням на основе участия;

осуществляются активно в двух направлениях.

— снятие лидером с

себя ответственности и отречение

от власти в пользу группы или организации;

группе возможности самоуправления;

— коммуникации строятся на горизонтальной основе.

Внимание срочности и порядку, предсказуемость результата.

Усиление личных обязательств по выполнению работы через участие в управлении.

Позволяет начать дело так, как это видится без вмешательства лидера.

Требует много времени на принятие решений.

Группа может потерять скорость и направление движения без лидерского вмешательства.

В своем знаменитом исследовании Левин обнаружил, что авторитарное руководство добивалось выполнения большего объема работы, чем демократичное. Однако на другой чаше весов были низкая мотивация, меньшая оригинальность, меньшее дружелюбие в группах, отсутствие группового мышления, большая агрессивность. По сравнению с демократичным руководством, при либеральном руководстве объем работы уменьшается, качество работы снижается, появляется больше игры, и в опросах выражается предпочтение демократичному руководителю. Более поздние исследования не полностью подтвердили выводы о том, что авторитарное руководство обеспечивало более высокую продуктивность, но более низкую степень удовлетворенности, чем демократичное. Тем не менее, исследование Левина дало основу для поисков других ученых стиля поведения, который может привести к высокой производительности труда и высокой степени удовлетворенности. 41

— люди изначально не любят трудиться и при любой возможности избегают работы;

— у людей нет честолюбия, и они стараются избавиться от ответственности, предпочитая, чтобы ими руководили;

— больше всего люди хотят защищенности;

— чтобы заставить людей трудиться, необходимо использовать принуждение, контроль и угрозу наказания.

На основе таких исходных предположений, автократ обычно как можно больше централизует полномочия, структурирует работу подчиненных и почти не дает им свободы в принятии решений. Он, обладая достаточной властью, навязывает свою волю исполнителям; единолично принимает и отменяет решения; не дает возможности проявлять инициативу подчиненным; категоричен, часто резок с людьми; всегда приказывает, распоряжается, наставляет, но никогда не просит; все новое воспринимает с осторожностью, или вообще не воспринимает; в управленческой работе практически всегда пользуется одними и теми же методами.

Когда автократ избегает негативного принуждения, а вместо этого использует вознаграждение, он получает название благосклонного автократа. Хотя он продолжает оставаться авторитарным руководителем, благосклонный автократ проявляет активную заботу о настроении и благополучии подчиненных. Он может даже пойти на то, чтобы разрешать или поощрять их участие в планировании заданий. Но он сохраняет за собой фактическую власть принимать и исполнять решения.

— труд — процесс естественный. Если условия благоприятные, люди не только примут на себя ответственность, они будут стремиться к ней;

— если люди приобщены к организации целями, они будут использовать самоуправление и самоконтроль;

— приобщение является функцией вознаграждения, связанного с достижением цели;

— способность к творческому решению проблем встречается часто, а интеллектуальный потенциал среднего человека используется лишь частично.

Благодаря этим предположениям, демократичный руководитель предпочитает такие механизмы влияния, которые апеллируют к потребностям более высокого уровня: потребности в принадлежности, высокой цели, автономии и самовыражении. Настоящий демократичный руководитель избегает навязывать свою волю подчиненным; стремится решать вопросы коллегиально, информировать подчиненных о положении дел, правильно реагировать на критику. В общении с подчиненными вежлив и доброжелателен; требователен, но справедлив. Он тратит сравнительно большую часть своего времени, действуя как связующее звено, обеспечивая соответствие целей производственной группы целям организации в целом и заботясь о том, чтобы группа получила необходимые ей ресурсы.

Руководитель, сосредоточенный на работе, также известный как руководитель, ориентированный на задачу, прежде всего, заботится о проектировании задач и разработке системы вознаграждений для повышения производительности труда. Классическим примером руководителя, сосредоточенного на работе, служит Фредерик У. Тейлор, который строил задачу по техническим принципам эффективности и вознаграждал рабочих, которые перевыполняли квоту, тщательно рассчитанную на основе измерения потенциального выпуска продукции.

В противоположность этому, первейшей заботой руководителя, сосредоточенного на человеке, являются люди. Такой руководитель сосредотачивает внимание на повышении производительности труда путем совершенствования человеческих отношений. Он делает упор на взаимопомощи, позволяет работникам максимально участвовать в принятии решений, избегает мелочной опеки и устанавливает для подразделений высокий уровень производительности труда. Руководитель, сосредоточенный на человеке, активно считается с нуждами подчиненных, помогает им решать проблемы и поощряет их профессиональный рост. По существу, он ведет себя аналогично руководителю, который привлекает трудящихся к участию в управлении.

На основании своих исследований, Лайкерт сделал вывод, что стиль руководства неизменно будет ориентированным либо на работу, либо на человека. Результаты также показали, что стиль руководства, сосредоточенный на человеке, почти во всех случаях способствовал повышению производительности труда. Позже учёные-бихевиористы выявили, что стиль некоторых руководителей ориентировался одновременно и на работу, и на человека. Более того, из — за характера ситуации стиль, сосредоточенный на человеке, не всегда способствовал повышению производительности труда и не всегда являлся оптимальным поведением руководителя.

Как продолжение своих исследований, Лайкерт предложил четыре базовых системы стиля лидерства:

К концу 50-х годов в теории менеджмента назрела определенная переоценка общепризнанных научных теорий. Превозносимая всеми теоретиками модель личностных качеств руководителя не помогла практикам выделить и воспитать эффективных руководителей. Теоретики задались вопросом: что предпринимали эффективные менеджеры, чтобы повлиять на подчиненных, и что не догадались осуществить их менее удачливые коллеги?

В связи с этим, после череды дорогостоящих исследований на базе Университета штата Огайо и ряда крупных промышленных производств в США теоретики менеджмента сформировали новую модель поведения эффективных руководителей. Примерно в одно и то же время поведенческие модели были предложены и в Мичиганском университете. Схожесть моделей была обусловлена значительным влиянием на исследователей того времени со стороны бихевиоризма. В них на основе оценок подчиненных выделяются две основные категории поведения руководителей: одна связана с межличностными отношениями, другая — с выполнением задания (структурированием).

Внимательный стиль управления отражает заботу о статусе подчиненных, их благополучии и комфортных условиях работы. Как внимательные лидеры оценивались руководители, стремившиеся создать благоприятную рабочую обстановку, уважительно относившиеся к подчиненным. Такие менеджеры не испытывают особого желания продемонстрировать свое высокое положение, полагают, что подчиненные изначально стремятся к высоким результатам труда, и пытаются облегчить им движение к этой цели. Обычное поведение внимательных руководителей включало в себя:

— выражение подчиненным признательности за хорошо выполненную работу;

— отсутствие завышенных ожиданий по отношению к сотрудникам;

— проявление участия к личным проблемам работников;

— готовность прийти на помощь;

— вознаграждение работников за отлично выполненное задание.

— распределение подчиненным особых заданий;

— установление стандартов выполнения работы;

— информирование подчиненных о требованиях, предъявляемых к работе;

— составление графика выполнения задания;

— стимулирование использования унифицированных процедур.

В то же время, ни одно из исследований конца ХХ века в рамках данной модели, в котором анализировался расширенный круг ситуаций, не позволило сделать однозначных выводов. В некоторых случаях подчиненные были более удовлетворены инициирующим структуру руководителем, в то время как в других не удалось выделить каких-либо значимых связей. Возможно, что в данном случае причинно-следственные зависимости неочевидны. Обычно предполагается прямая зависимость между поведением лидера и реакцией подчиненного, однако возможна альтернатива, когда руководители особенно внимательны по отношению к своим наиболее эффективным сотрудникам.

Аналогичные исследования были проведены и в Мичиганском университете Лайкертом в 1961 — 1967 гг. Ученый пришел к выводу, что эффективных руководителей отличают два типа поведения: ориентированное на выполнение задания и ориентированное на отношения.

Менеджеры, ориентированные на выполнение задания, работали вместе с подчиненными над решением различных задач, занимались планированием, координацией и обеспечением деятельности группы, что соответствует рассмотренному нами инициированию структуры.

В модели управленческой сетки анализируются различные комбинации степени внимания к производству (инициирование структуры) и к людям (внимание) Данная модель была предложена Р. Блэйком и Дж. Мутон как приложение к модели Университета штата Огайо (1964).

На вертикальной оси отмечена степень внимания менеджера к людям от самой низкой (1) до высокой (9); на горизонтальной оси — степень внимания к производству от низкой (1) до высокой (9). В левом нижнем углу сетки с координатами (1,1) занимают место менеджеры, стиль руководства которых нельзя назвать иначе как убогим: низкая степень внимания и к людям, и к производству, характеризующаяся попытками уклонения от решения любых проблем. Их основная роль — передача инструкций сверху вниз, следование установленным в организации правилам, чтобы никто не смог предъявить им претензий, если что-то пойдет не так. Такие управленцы делают ровно столько, сколько нужно, чтобы не потерять работу.

Левый верхний угол сетки (1,9) облюбовали приверженцы стиля управления деревенскими клубами: высокая степень внимания к людям и низкая — к производству. Такие руководители стремятся к созданию на рабочем месте дружеской семейной атмосферы, уделяя особое внимание чувству безопасности и ощущению комфорта, полагая, что только это позволит их подчиненным продемонстрировать наивысшую производительность.

Адепты менеджмента заданий (высокая степень внимания к производству и низкая — к людям) обосновались в правом нижнем углу (9,1). Им нет дела до личных нужд подчиненных, единственное, что для них имеет значение, — выполнение задач организации, производственных заданий. Они считают, что наивысшая эффективность достигается только в тех случаях, когда сотрудники выполняют свою работу в соответствии с имеющимися инструкциями.

В правом верхнем углу (9,9) находится наиболее эффективный, по мнению Р. Блэйка и Дж. Мутон, стиль руководства, характеризующийся высокой степенью внимания и к людям, и к производству. Придерживающиеся его менеджеры, умеющие создавать на основе доверия и уважения сплоченные рабочие группы, добиваются высоких результатов работы и высокой степени удовлетворенности ею своих сотрудников. В аналогичной работе исследователей в Японии предполагается, что эффективные руководители добиваются высоких показателей в выполнении рабочих заданий и в то же время им удается сохранить стиль своих отношений с подчиненными.

© Размещение материала на других электронных ресурсах только в сопровождении активной ссылки

Читайте также:

  

• Мафия 2 сюжет игры кратко

  

• Укажите характерные черты эпохи дворцовых переворотов кратко

  

• Барская конфедерация это кратко

  

• Традиционная цивилизация это в истории кратко

  

• Обследование лексического строя речи кратко

Определяющая роль руководителя связана с наделением его властными полномочиями, через которые он воздействует на производственный коллектив, а через него на характер и результаты функционирования организации в целом. Профессиональный руководитель четко формулирует задачи, прогнозирует неудачи, находит решение в каждой конкретной ситуации, способен задействовать внутренние стимулы сотрудников к самостоятельным действиям. При этом, выполняя служебные обязанности, он имеет определенный стиль управленческой деятельности, характеризующийся субъективными и объективными составляющими. К объективным составляющим относятся, такие как: специфика сферы деятельности хозяйственной системы, закономерности процесса управления, социально-психологические особенности исполнителей, уровень иерархии управления и др.

Субъективный элемент стиля руководителя включает: уровень профессиональной подготовки руководителя, особенности характера и темперамента, нравственные ценности, коммуникативные способности, поведенческие аспекты. Эти характеристики позволяют сочетать в деятельности руководителя производственные функции и функции регулирования взаимоотношений в коллективе. При этом они оказывают влияние на степень удовлетворенности трудом, мотивацию подчиненных, характер отношений между ними.

Стиль управления менеджера — это не личное дело руководителя в связи с тем, что он сказывается на деятельности всей системы, так как является формой реализации экономических социально-психологических отношений в процессе руководства коллективом. Поэтому стиль руководителя характеризуется как социальное явление. Кроме того, стиль руководителя постоянно анализируется, оценивается и воспринимается подчиненными и формирует определенную систему отношений на всех уровнях иерархии.

Оценками эффективного руководства являются — эффективность работы коллектива (производительность, качество, прибыль, новаторство) и такие психологические показатели, как удовлетворенность членов организации, наличие мотивации работников, авторитет руководителя, общие цели в коллективе.

Имеются две широко применяющиеся системы классификации стилей руководства. По традиционной системе классификации стиль может быть автократичным (одна крайность), демократическим и либеральным (другая крайность) или это будет стиль, сосредоточенный на работе, и стиль, сосредоточенный на человеке.

Авторитарное руководство характеризуется высокой степенью личной власти руководителя: руководитель определяет все стратегии группы, никаких полномочий группе не делегируется.

Для этого стиля руководства характерна централизация власти в руках одного руководителя, ставка на администрирование и ограничение контактов с подчиненными. Такой менеджер принимает решения единолично, не давая проявить инициативу подчиненным, он категоричен и основным содержанием его деятельности становятся приказы и команды.

Демократичное руководство характеризуется разделением власти и участием трудящихся в управлении. Ответственность не концентрируется, а распределяется.

Менеджер, использующий демократический стиль, стремиться как можно больше вопросов решать коллегиально, систематически информировать подчиненных о положении дел в коллективе, правильно реагировать на критику. В подготовке управленческих решений участвует весь коллектив.

Либеральное руководство характеризуется минимальным участием руководителя, группа имеет полную свободу принимать собственные решения.

Такой руководитель практически не вмешивается в работу коллектива, а работникам предоставлена полная самостоятельность. Он готов отменить ранее принятое им решение, если подчиненные приняли его негативно. Либералов отличает безынициативность, он пассивен при принятии управленческих решений.

Исследования эффективности этих стилей руководства, осуществленные К. Левиным, показали, что:

— авторитарное руководство обычно добивается выполнения наибольшего объема работ. При этом снижается мотивация и качество работ, растет агрессивность, тревожность сотрудников;

— демократическое руководство обеспечивает высокий и средний объем работ, сохраняя высокую мотивацию и качество продукции;

— либеральное руководство дает наименьший объем работ, низкое качество и неудовлетворенность сотрудников.

Не все исследования подтверждают выводы К. Левина, что авторитарное руководство дает выполнение большего объема работ, но это дало толчок творческому поиску оптимального стиля руководства.

Следует иметь в виду, что каждый из указанных стилей в «чистом виде» встречается очень редко. Руководитель должен стремиться использовать преимущества каждого стиля в зависимости от ситуации.

Американский ученый Р. Лайкерт сформулировал прогрессивную классификацию четырех систем стилей руководства, которые применяются в управлении организациями: эксплуататорская диктаторская, благожелательная диктаторская, консультативная, демократическая.

Р. Лайкерт был ярым поборником применения системы четвертого типа. Он был убежден в ее универсальности и возможности применения ее в любой организации. Он разработал специальные программы, помогающие организации перейти на демократический стиль руководства.

В своем продуманном подходе Р. Лайкерт учитывал и фактор времени, необходимого для организационных изменений. Переход от системы один к системе четыре может занять более четырех лет, отмечал он. Позднее он показал, что это является удачным распределением времени даже чисто с финансовой точки зрения и что краткосрочные достижения диктаторской (автократичной) системы управления могут оказаться препятствием в повышении производительности на более длительном отрезке времени. Так, организация, за один раз сэкономившая четверть миллиона долларов на снижении издержек производства, потеряла полмиллиона из-за текучести персонала и забастовок. Это был один из первых примеров неожиданных последствий сокращения производственных затрат.

Однако, несмотря на очевидные достоинства, теория стилей руководства не избежала серьезных критических замечаний. Одно из таких наиболее важных замечаний состоит в том, что шкала диктаторства — демократии измеряет лишь один из аспектов поведения лидера, и, выделяя этот параметр, упускается из виду ряд других важных аспектов, важнейшим из которых является приверженность идее и все, что с этим связано.

Выходные данные учебника:

Основы менеджмента. Чернышев М. А., Коротков Э. М., Солдатова И. Ю., проф. И. Ю. Солдатовой., Чернышева М. А., Под ред. проф. И. Ю. Солдатовой., Солдатовой И., Чернышов М.А. — ред.-сост., Изд.: ИТК «Дашков и К», НАУКА/ИНТЕРПЕРИОДИКА МАИК, Наука-Пресс 2006 г.