Автор книги опыт исчерпывающего учебника по библиотековедению или руководство по

В первой половине ХIХ в. были достигнуты заметные успехи в развитии науки, искусства, литературы, просвещения. В этот период было открыто 6 университетов. Появились лицеи для детей высшей сословной знати, открылось несколько средних специальных учебных заведений. Увеличилось количество учащихся в школах. Если в 1800 г. насчитывалось всего 315 училищ, в которых обучалось 19915 учащихся (3,с.7), то в результате преобразований в системе образования к 1838 г. в школах насчитывалось около 245 тыс. учащихся ( 3, с.19).

В связи с развитием образования увеличивалось количество библиотек при учебных заведениях. В 1814 г. открылась для посетителей Императорская публичная библиотека в Петербурге, основанная в 1795 г. Однако в 1-й половине ХIХ в. она была малодоступной для учащихся. Молодым читателям запрещалось выдавать романы и повести, которые признавались «вредными для нравственности».

По инициативе местных просветительных обществ были открыты 31 губернская публичная библиотека и 8 библиотек в уездных городах. Организация библиотек проходила при активной поддержке издателей, писателей. Так, в издательстве А. Ф. Смирдина для каждой библиотеки подбирался комплект книг – более 1000 экземпляров, включающий произведения отечественной и зарубежной литературы. В открытии библиотек принимали участие И. А. Гончаров и Н. М. Языков в Симбирске, Г. Ф. Квитко-Основьяненко в Харькове. В 1836 г. принял должность помощника библиотекаря в Вятке А. И. Герцен, находившейся там в ссылке.

В этот период получает становление и развитие библиотечная специальность. Представление о ней в России и за рубежом складывалось в рамках единого теоретического русла библиотековедения, которое рассматривалось как формально-техническая дисциплина прикладного характера. Преимущественное внимание уделялось вопросам внутреннего устройства библиотек, технике подбора и организации книжных фондов, строительства и оборудования библиотечных помещений.

В первой половине ХIХ в. проблема сущности деятельности библиотекаря была поставлена немецким библиотекарем М. Шреттингером. В 1808–1829 гг. вышел его двухтомный труд «Опыт исчерпывающего учебника по библиотековедению, или руководство по успешному ведению дел библиотекарем», где впервые вводя в оборот понятие «библиотековедение», он показал необходимость практических знаний, помогающих построить из собранных книг библиотеку, причем знаний, требующих специального изучения.

Взгляды на библиотечное образование изложил немецкий библиограф и библиотековед Ф. А. Эберт. В 1820–1827 гг. он издал трехтомный труд «Образование библиотекаря» («Die Bildung des Bibliothekars»). Главный исторический смысл его работы заключается в том, что была сделана одна из первых попыток решить проблему подготовки кадров для библиотек. Взгляд Эберта на сущность образования библиотекарей оставил глубокий отпечаток на всем зарубежном библиотековедении ХIХ в. и отчасти ХХ в., о чем свидетельствует переиздание его труда в 1958 г. Неизбежно его влияние и на российское библиотечное дело.

Проблема сущности библиотечной профессии хотя и ставилась в работах М. Шреттингера, Ф. А. Эберта и рядом других авторов – К. Дзяцко, М. Дьюи, Х. Мольбеха, А. Ф. Шмидта, Э. Цоллера, но глубокой разработки в тот период получить не могла. Практически вне поля зрения оставались теоретические и практические вопросы работы с читателями, ее педагогические аспекты.

Вместе с тем для этого периода характерно интенсивное развитие прогрессивных идей в области библиотечного образования. Так, американский библиотековед М. Дьюи обосновал первую в мире профессиональную организацию библиотекарей – Американскую библиотечную ассоциацию (1876 г.), первый в мире библиотечный журнал «Лайбрэри джорнал» (1876 г.) и первую в мире библиотечную школу (1887 г.) при Колумбийском колледже. Дьюи разработал «Десятичную классификацию» (1876 г.), которая легла в основу «Универсальной десятичной классификации» (УДК), выступил с предложениями стандартизации каталожной карточки, библиотечного почерка, унификации сокращений слов в каталогизации, обосновал идею централизованной классификации. Все это легло в основу профессионального обучения учащихся в созданной им библиотечной школе.

В ХIХ в. российские библиотеки не имели еще профессионально подготовленных библиотекарей. Вместе с тем в них работали образованнейшие люди своего времени – писатели, ученые, историки, юристы, библиографы, учителя и другие специалисты. Так, В. И. Собольщиков, работающий в Императорской публичной библиотеке, владел пятью иностранными языками, прекрасно ориентировался в 400-тысячном универсальном фонде и мог удовлетворить требования читателей из всех отделений и на всех языках.

В исследовании Ю. В. Григорьева сказано, что «в последнее десятилетие ХVIII – начале ХIХ в. вырабатывался некий идеал библиотеки и библиотекаря, но ничего этого в натуре еще не было» (12, c. 170). Ю. Н. Столяров в комментариях к работе Ю. В. Григорьева отметил, что «это не совсем так. Многие первые библиотекари были энциклопедически образованными людьми». Он называет В. И. Собольщикова, В. Ф. Одоевского. Библиотекарями были: И. И. Тауберт, К. М. Бэр, И. А. Крылов, А. А. Куник, И. И. Срезневский, А. Ф. Бычков и другие – действительные члены Академии наук; П. И. Рычков, Ф. Ф. Рейсс, Н. И. Гнедич и др. – члены-корреспонденты Академии наук; П. З. Кондоиди, А. И. Лужков, А. Н. Оленин, М. Н. Загоскин, М. А. Корф и др. – почетные члены Академии наук.

Деятельность названных библиотекарей в немалой степени содействовала росту популярности библиотек и библиотечной профессии. Многие библиотекари создавали труды по вопросам библиотечного дела. Особый интерес вызывает практическая деятельность известных российских библиотекарей того времени. И. А. Крылов – великий баснописец, драматург, журналист, издатель – в течение 29 лет работал в Публичной библиотеке Петербурга (с 1812 по 1841 г.). Благодаря его усилиям был создан фонд русских и славянских книг, составлен систематический каталог этого фонда. Впервые в истории библиотечного дела Крылов применил систему шифровки книг с одновременным проставлением шифров в каталоге, предвосхитив на 40 лет осуществление этого метода в масштабах всей Публичной библиотеки. В 1818–1819 гг. он ввел элементы описания коллективного автора, значительно опередив своих зарубежных коллег. Подобные описания были разработаны комиссией библиотеки Британского музея только в конце 1830-х годов. Крылов уделял большое внимание составлению списков литературы для читателей, указателей. Он подготовил список книг о Петербурге, изданных с 1741 по 1826 г., а также указатель по различным отраслям знания, содержащий свыше 33000 названий книг за 1663–1822 годы. Труды И. А. Крылова в области каталогизации и классификации библиотечных фондов получили заслуженное одобрение в отечественном библиотековедении.

В течение 12 лет библиотекарем Казанского университета работал великий русский математик, профессор Н. И. Лобачевский. Он организовал комплектование библиотеки новейшей литературой, организовал комитет профессоров, которые занимались этой деятельностью; ввел строгие правила, обеспечивающие сохранность книг; занимался проблемами каталогизации и классификации; расширил круг лиц, пользующихся библиотекой.

Деятельность выдающихся библиотекарей имела прогрессивный характер, способствовала распространению культуры и просвещения, повышению общественной роли библиотек, превращению их в доступные учреждения. Высокий интеллектуальный уровень библиотекарей, их творческий потенциал позволял квалифицированно оказывать помощь читателям в выборе книг, их освоении. Многие библиотекари оказались способными выполнять и сугубо библиотечные функции: комплектовать, обрабатывать, расставлять библиотечный фонд, создавать справочно-библиографический аппарат и т. п. Однако эта деятельность не всегда удавалась библиотекарям из числа профессоров, что дало основание К. И. Рубинскому заметить: исполнение обязанностей заведующего библиотекой профессорами «ведет к очень печальным последствиям… Состояние библиотек было плачевное, и стало очевидным, что необходимо поручить их лицам, не принадлежащим к профессорскому персоналу» (12, с. 173). Так получала признание библиотечная специальность как специальность самостоятельная, требующая общенаучной и специальной подготовки.

В целом конец первой половины ХIХ в. – важный этап становления библиотечной профессиологии. В. Ф. Одоевский обосновал необходимость разграничения функций между сотрудниками библиотеки. Ю. Н. Столяров отмечает, что «фактически В. Ф. Одоевским был поставлен вопрос о разделении профессии библиотекаря на ряд специальностей» (12, c. 205). Несколько позднее (в 1863 г.) эту идею развил В. И. Собольщиков, предложивший специализировать библиотекарей по следующим направлениям: «правильное, научное ведение дел приращения библиотеки», или, говоря современным языком, комплектования фонда; «каталогизация всего вступающего» и «хранение вступившего» (12, c. 95–96). Соответственно им были названы библиотечные специалисты: библиотекари, каталогизаторы, хранители.

В области работы с читателями определяющей идеей было открытие библиотек для широкой публики. Эту идею отстаивали передовые библиотековеды – В. И. Собольщиков, Ф. Ф. Рейсс, Н. И. Лобачевский и др. Ф. Ф. Рейсс, например, считал основным лозунгом своей деятельности – сделать библиотеку полезной всем, открыть ее двери для широких слоев населения.

В связи с увеличением числа читателей в библиотеках, о чем свидетельствуют многие документы первой половины ХIХ в., библиотекари расширяли круг своей деятельности: создавали удобства для работы читателей, помогали в выборе книг, начали изучать читателей и в какой-то мере пытались руководить их чтением. Для руководства чтением использовались библиографические списки и критические статьи. В «Предуведомлении» В. С. Сопикова к «Опыту российской библиографии» (1813 г.) прослеживается мысль о рекомендательной библиографии, которая должна оказывать помощь тем читателям, которые тянулись к знаниям, культуре, самообразованию. В. Г. Анастасевич, придерживаясь аналогичных взглядов, отмечал, что библиография – это наука, которая содержит «премногие пользы и выгоды не только для посвятивших себя ученому состоянию», но «как путеводительница и наставница в выборе оных» (12, c. 166).

Библиотекари осознавали необходимость изучения читателей. Так, А. Н. Оленин в отчете Петербургской публичной библиотеки за 1817 г. отмечал, что сведения о читателях и книговыдаче позволяют судить о том, каким группам читателей служит библиотека, каковы их запросы и насколько библиотека удовлетворяет их требования. В результате рецензирования отчетов библиотеки за 1854, 1857 и 1858 гг. Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов на страницах «Современника» писали, что в отчетах «несравненно полнее» стала даваться характеристика читателей и анализироваться книговыдача» (12, c. 163).

В первой четверти ХIХ в. появилась идея дифференцированного обслуживания читателей. Ее предложил В. И. Собольщиков в результате ознакомления с библиотекой Британского музея. Он высказывался против сосредоточения всех читателей в одном зале, где одновременно занималось до 300 человек. Отсутствие дифференцированного обслуживания читателей В. И. Собольщиков наблюдал и в зарубежных библиотеках ряда стран – Германии, Франции, Бельгии, Англии и Австро-Венгрии.

Прогрессивные идеи в развитии библиотечной деятельности не находили поддержки со стороны царского правительства. Ю. В. Григорьев отмечал, что «правильным идеям» в области работы с читателями «противостояла политика царизма, стремление если не закрыть вообще доступ в библиотеки широким слоям народа, то по возможности ограничить использование их фондов (12, c. 166). Ю. Н. Столяров, углубляя этот вывод, показывает, что эта политика имела своих апологетов и называет директора Императорской Публичной библиотеки А. Н. Оленина, который требовал от подчиненных ее проведения. Эта политика была направлена на всемерное ограждение читателей не только от мистических и антинаучных произведений, что вполне правомерно, но и от актуальной и художественной литературы. По его указанию, В. С. Сопиков и И.А. Крылов составляли реестры романов, сказок, повестей, которые, по их мнению, дурно влияли на нравственность молодежи. В этих действиях Оленина видно стремление оградить юношество от произведений «развращающих нравы».

Такая деятельность в библиотеках была обусловлена политикой царского правительства, которое усиливало гонение на печать, культуру и народное образование, особенно в периоды реакции 1815–1828 гг., конца 40-х – начала 50-х гг. Специально созданный Ученый Комитет Министерства духовных дел и народного просвещения контролировал состав фондов школьных библиотек. Были введены даже ограничения на допуск в библиотеки «нижних чинов» и юношества. Сократился выпуск книг, объем и качество новых поступлений в библиотеки в связи с деятельностью «Негласного комитета по делам печати» – верховного цензурного органа, созданного в 1848 г. для наблюдения «за духом и направлением книгопечатания», а также Комитета цензуры иностранной литературы. Все это привело к тому, что библиотеки влачили жалкое существование, многие из них прекратили свою деятельность. Работников библиотек, заподозренных в пропаганде идей декабристов, петрашевцев, арестовывали и высылали в Сибирь.

В этих крайне противоречивых и сложных условиях усиливалось значение библиотек в образовании, просвещении, в культурной жизни страны. В течение полувека в губернских и уездных городах открылось 39 публичных библиотек, появились клубы или общества любителей чтения. Передовые общественные деятели рассматривали библиотеку как мощное средство распространения прогрессивных идей, отстаивали ее общедоступность. А. И. Герцен, принявший должность помощника библиотекаря в Вятке, в день открытия библиотеки в 1837 г. произнес свою известную речь, в которой утверждал, что «публичная библиотека – это открытый стол идей, за который приглашен каждый, за которым каждый найдет ту пищу, которую он ищет…».

Под влиянием развития библиотек и расширения круга читателей формируются требования к профессиональной подготовке библиотекарей. Зарубежными специалистами рассматриваются вопросы образования библиотекарей. Большинство достижений российской библиотековедческой мысли в этом направлении имели, на наш взгляд, скорее прогностический характер. Отсутствие специальной подготовки кадров сказывалось на организации деятельности библиотек. Во многих из них не осуществлялся дифференцированный подход к работе с различными категориями читателей, в том числе и с подрастающим поколением.

Во второй половине ХIХ в., когда Россия вступила в новый период исторического развития, зарождается общественное движение за открытие библиотек и народных читален. Во многих губернских городах открываются новые публичные библиотеки, а библиотеки учебных заведений в уездных городах превращаются в публичные. По данным исследования К. И. Абрамова, в 1886г. имелось 729 публичных библиотек. Они в основном открывались в Петербурге, Москве и крупных губернских городах. В Европейской части России на 608 городов приходилось 591 библиотека. В большинстве уездных городов и особенно в сельской местности не было публичных и народных библиотек. В начале 90-х годов, по неполным данным, в сельской местности земства открыли около 3 тыс. народных библиотек и читален. Большинство из них было открыто при учебных заведениях. Народные библиотеки и читальни, хотя и предназначались для взрослого населения, в основном посещались учащимися. В большинстве городов учащиеся составляли 60–80 % посетителей библиотек.

В этот период со стороны царского правительства усиливается надзор за библиотеками. C 1867 г. его стало осуществлять Министерство внутренних дел. Вместе с тем сохранился надзор за библиотеками со стороны Министерства образования. С 1884 г. оно стало издавать списки произведений, которые не допускались в публичные библиотеки и общественные читальни. В числе запрещенных указывались произведения Короленко, Л. Н. Толстого, Гаршина, В. Гюго и др. писателей. В 1885 г. министр народного просвещений предложил изъять из учебных библиотек книги, которые не допускались в общественные библиотеки, а в 1887 г. запретил учащимся посещать общественные библиотеки.

В библиотеки допускались только те книги, которые одобрил ученый комитет Министерства просвещения. Он стал издавать каталоги книг и периодических изданий, допущенных к чтению в народных библиотеках. Для этих библиотек широко рекомендовались официально-патриотические и религиозно-нравственные книги, сказки, приключенческая литература, отвечавшая по мнению комитета, духовным запросам читателей. Вместе с тем комитет стремился ограничить круг чтения юношества. Произведения классиков были представлены в каталоге лишь отдельными изданиями.

Во второй половине ХIХ в. продолжалось теоретическое осмысление деятельности библиотек, издавались очерки об отдельных библиотеках. В этот период издаются труды В. И. Собольщикова «Об устройстве общественных библиотек и составлении их каталогов» (1858 г.) и «Обзор больших библиотек Европы в начале 1859 года» (1859 г.). В. И. Собольщиков, называя публичную библиотеку «великой книгой науки», отстаивал необходимость раскрыть эту книгу читателям.

Видную роль в развитии библиотечного дела сыграл В. В. Стасов – выдающийся искусствовед, художественный и музыкальный критик, проработавший в Публичной библиотеке Петербурга более пятидесяти лет. В своих работах он раскрыл значение и задачи библиотек, их место в обществе. В. В. Стасов заботился о том, чтобы книги предоставлялись в общественное пользование, были доступны всем слоям населения. Особенно актуально звучит его мысль о проведении в библиотеках таких мероприятий, которые заставили бы читателей «валить в библиотеку толпами». Библиотекари, по его мнению, должны делать все возможное для привлечения населения к чтению, оказывать помощь в выборе книг, помогать справками и консультациями. Важную роль В. В. Стасов отводил выставкам и экскурсиям, которые часто устраивались в Публичной библиотеке. Он и сам, заведуя художественным отделом этой библиотеки, устраивал выставки, имеющие большое культурно-просветительное значение.

Деятельность В. В. Стасова оказала существенное влияние на становление библиотечной профессии. Он расширил представление о деятельности библиотечных специалистов, показал на практике возможность использования массовых форм работы с целью привлечения читателей в библиотеки и их художественного воспитания. Более разнообразной становилась работа с читателями в публичных библиотеках. Для них проводили лекции, литературные вечера, концерты, платные спектакли и другие мероприятия.

Активно содействовали организации деятельности библиотек представители общественно-политического и революционного движения. Они открывали в различных городах частные библиотеки, кабинеты для чтения, народные библиотеки, помогали в открытии библиотек при воскресных школах, народных читален.

Таким образом, во второй половине ХIХ в., когда начался новый период в истории страны в связи с отменой крепостного права, когда появились новые общественные силы, зрели революционно-демократические идеи, отстаивалась необходимость просвещения, начался новый этап развития библиотечного дела, а вместе с тем и новый уровень осмысления библиотечной специальности.

В профессиональной характеристике передовых библиотекарей тех лет особенно значимы высокий уровень образования, знание литературы определенной отрасли, эрудиция, стремление выполнять сугубо библиотечные функции и использовать разнообразные формы работы с читателями.

Двадцатое столетие в развитии теоретических и научно-организационных основ подготовки кадров для библиотек – самое сложное и продуктивное. Общий подъем культуры, образования отразился на состоянии библиотечного дела. На рубеже веков возрастает количество библиотек. По данным исследования К. И. Абрамова, на начало 1914 г. в России имелось 75,9 тысяч библиотек самых разных типов и видов с фондом около 46 млн книг. 78% из этого числа составляли библиотеки гимназий, уездных и начальных училищ (1).

Самым многочисленным типом библиотек для детей были школьные библиотеки при средних и низших учебных заведениях. Это были библиотеки закрытого типа, ограниченные пределами своей школы. Подбор книг в них ограничивался жесткими рамками официального каталога Министерства народного просвещения. Ни по количеству, ни по составу книжных фондов большинство библиотек учебных заведений не отвечало потребностям учащихся в книге и знаниях.

C появлением бесплатных народных библиотек и библиотек-читален основными их читателями становились дети и подростки. В ряде библиотек Москвы, Петербурга, Нижнего Новгорода, Томска дети и подростки составляли от 80 до 90 % от общего количества читателей. На 1-м Всероссийском библиотечном съезде в 1911 г. отмечалось, что дети буквально вытеснили взрослых читателей из бесплатных библиотек-читален.

Рост количества библиотек и читателей детского и подросткового возраста требовал соответствующего уровня организации чтения учащихся, предполагал профессиональную подготовку библиотекарей. Кто же работал в библиотеках? В большинстве народных библиотек работали учителя – 84,2 %, писари – 3,8 %, священнослужители – 3,1 %, совмещающие свою работу в библиотеках. Лишь 1,4% работали только библиотекарями, имея практическую и самообразовательную подготовку.

Благодаря усилиям библиотекарей-энтузиастов была развернута интенсивная деятельность по организации чтения юного поколения. Библиотекари не ограничивались выдачей книг, они стремились воспитывать у детей уважение и любовь к книге, чтению, развивали у них художественный вкус. В читальных залах проводились чтения вслух и рассказывания, беседы о прочитанном, драматизации. Успешно проводилась эта работа, например, в городской бесплатной библиотеке имени А. С. Грибоедова в Москве. В 1911 г. в этой библиотеке открылось детское отделение, руководителем которого была А. К. Покровская – одна из основателей отечественной теории и методики руководства чтением. Старшие подростки становились помощниками библиотекарей. Были организованы кружки: помощников библиотеки, литературный, хоровой.

В начале века появились библиотеки, которые, кроме практической, осуществляли научно-методическую деятельность. Так, в задачи библиотечной комиссии детской библиотеки Общества содействия дошкольному воспитанию, организованной в 1910 г. в Петербурге, входило следующее: рецензирование выходящих книг, детских журналов, руководств по детскому чтению, организация книжных выставок, чтение докладов и лекций, издание каталогов детских книг. Библиотекари изучали интересы детей, фиксировали их впечатления о книгах в особых формулярах. В московской частной библиотеке-читальне для детей, открытой в 1907 г. Комиссией по детскому чтению «Общества распространения технических знаний» на имя М. В. Бередниковой, разрабатывалась программа руководства чтением детей и подростков. Эта программа заключалась, прежде всего, в отборе и распространении книг для чтения, в подготовке к изданию «Каталога избранных книг для детей». При библиотеке устраивались выставки-продажи книг для детей. В библиотеке работал кружок рецензентов новых изданий литературы для детей, издавался журнал «Новости детской литературы».

Первые детские библиотеки, несмотря на свою малочисленность (к 1911 г. было всего 23 детских библиотек) оказали большое влияние на становление библиотечной специальности. Библиотекари учитывали в своей деятельности зарождающиеся тенденции в культурной, образовательной жизни страны, следили за их проявлением, а главное, своевременно реагировали на них, в том числе практическими действиями.

Много интересных форм работы было использовано в первых детских библиотеках. Такие формы как рассказывания, чтение вслух, драматизации, книжные выставки, беседы о книгах, экскурсии, кружки читателей получили в дальнейшем широкое распространение в деятельности библиотек. Особенно большое внимание библиотекари-педагоги уделяли изучению читателей. В этих целях они использовали такие методы как наблюдение, беседы о прочитанном, анализ устных и письменных отзывов о прочитанном, анкет. Все это позволяло выявить содержание и характер чтения детей и подростков, их отношение к литературе разных видов и жанров, к творчеству конкретных писателей. Материалы о чтении детей публиковались в журналах, были представлены в докладах М. В. Бередниковой, А. К. Покровской на подсекции детских библиотек Первого библиотечного съезда.

В начале ХХ в. в научном и практическом обиходе утверждается понятие «руководство детским чтением». Известный библиотековед В. А. Зеленко в 1915 г. издал книгу «Руководство детским чтением», в которой трактует это понятие довольно широко: это и отбор книг, организация детских библиотек и читален, привлечение детей к чтению и удовлетворение их читательских потребностей, это и руководство чтением конкретного ребенка или группы детей. Он рассматривает руководство чтением в семье, школе, библиотеке. Близок к этой позиции И. В. Владиславлев. Он считал необходимым условием успешного руководства чтением изучение читателей и психологии чтения.

Значительно конкретизировала понятие «руководство чтением» Л. Б. Хавкина. Она рассматривала руководство чтением детей как педагогический процесс, позволяющий приспособить выбор книги к личным особенностям читателя. Хавкина видела задачи руководства чтением в том, чтобы «не читающие стали читать; читающие плохие и несерьезные книги стали читать книги хорошие и серьезные; читающие беспорядочно или односторонне перешли к систематическому чтению для самообразования» (13, c. 77).

В начале ХХ в. особое значение приобрела разработка теоретических и практических проблем библиотечной работы с подрастающим поколением. Л. Б. Хавкина в пособии «Руководство для небольших библиотек» специальный раздел посвятила организации работы с детьми, различным методам руководства их чтением. Первой попыткой обобщения опыта работы детских библиотек были книги В. А. Зеленко «Руководительство детским чтением» (1915 г.) и «Детские библиотеки» (1917 г.).

Большое влияние на развитие теории и практики библиотечного образования оказали идеи Н. А. Рубакина в области чтения. Главную задачу чтения ученый видел в расширении «духовной жизни по всем направлениям», в росте человеческой личности. В статье «Как должно быть организовано внеклассное чтение» (1909 г.) он писал: «Основные задачи чтения в общих чертах, те же, что и задачи образования и воспитания» (7, c.2). Рубакин утверждал, что дети должны стать активными читателями, любителями книг, читая их, они учатся самостоятельно мыслить, вырабатывать свои убеждения, и Важной задачей руководителей чтения, по мнению Рубакина, является воспитание серьезного, вдумчивого не только читателя. но и почитателя книг. Тот факт, что не все дети любят книги и являются читателями, Рубакин ставил в вину руководителям чтения. Он был уверен в том, что «нет нормального ребенка, из которого бы нельзя было сделать читателя и читателя не силком, а по доброй воле» (8, c. 172). Отстаивая свободу чтения детей, Рубакин отмечал, что эта свобода «осуществляется в границах тщательного «отбора хороших книг» (10, с. 220).

Труды Рубакина обогащали сферу знаний библиотечных работников. Особое значение имело появление в 1895 г. его знаменитой книги «Этюды о русской читающей публике». Большую роль в образовании и самообразовании библиотекарей сыграл труд Рубакина «Среди книг».

Проблемы организации детского чтения нашли отражение в материалах первого Всероссийского съезда по народному образованию. Съезд привлек внимание широкой общественности к вопросам организации детских библиотек. Были приняты постановления по двум специальным докладам о детских библиотеках – В. И. Шулепова «Детские библиотеки и читальный зал» и В. А. Зеленко «Детские библиотеки». Многие участники съезда выступили против ограничительных каталогов.

Особое значение имел первый Всероссийский съезд по библиотечному делу, состоявшийся в Санкт-Петербурге с 1 по 7 июля 1911 г. В докладе К. И. Рубинского «Положение библиотечного дела в России и других государствах» отмечалось, что условия жизни в России не давали простора коллективной деятельности библиотекарей. В докладе отмечалась необходимость «поставить библиотеки на должную высоту», но этого можно достигнуть, если в библиотеках не будет «неопытных работников».

В докладе А. Р. Войнич-Сяноженцкого был поставлен вопрос о профессиональной подготовке библиотекарей. Он констатировал необходимость учреждения школы библиотековедения.

Интересным на съезде был доклад Е. М. Чарнолуской «Взаимоотношение библиотеки и школы в Америке», в котором обстоятельно раскрывался опыт работы американских библиотек в помощь учителям, а также учащимся. В докладе отмечалось, что руководитель чтением подрастающего поколения может успешно исполнять свою ответственную миссию лишь в том случае, если он достаточно подготовлен, знаком с литературой по вопросам детского чтения.

Опыт первых детских библиотек, результаты изучения чтения детей были отражены в докладах М. В. Бередниковой, А. К. Покровской, Е. Г. Соловьевой, А. Е. Королькова. В докладах подчеркивалась огромная роль библиотекаря как посредника между книгами и читателями-детьми, ставились вопросы изучения детской литературы, психологии детского чтения, создания справочного отдела по вопросам детской литературы и детского чтения. Обсуждался вопрос и о том, создавать ли самостоятельные детские библиотеки или отделения при библиотеках для взрослых. На съезде была принята резолюция, включающая следующие пункты: о методах работы в детских библиотеках, о школьных библиотеках, об организации детских библиотек, о каталогах детских библиотек.

Лекция 5.

Донаучный этап называется этапом библиотековедческой мысли. Библиотековедческая мысль – это самые начальные, элементарные представления о библиотеках и библиотечном деле, которые не приобрели уровня научного знания.

Библиотековедческая мысль древности выработала самые элементарные представления о библиотеке,

организации, хранении и каталогизации библиотечных фондов. В средние века литература носила по большей части клерикальный характер, поэтому основное внимание уделялось учёту и сбору литературы, но не их постоянному и широкому использованию. Библиотековедческая мысль в основном выражалась в памятках для книгохранителей.

После изобретения книгопечати появляются первые труды по библиотечному делу, например в 1627 году французским библиотекарем Моде был издан труд «Совет как устроить библиотеку».

В период французской революции радикально меняется представление о библиотеке: она рассматривается как «школа для граждан», играющая важную роль в организации школьного, внешкольного и самообразования. Зарождаются идеи общественной библиотеки, специальной библиотеки, сети библиотек, широкодоступных народу.

Накопленные в этот период эмпирические данные о библиотековедении и библиотечном деле позволили библиотековедению в 19 веке развиваться как научной и учебной дисциплине.

1. Научный этап развития библиотековедения (19 век).

Развитию библиотековедения в 19 веке способствовали экономические факторы:

Текст книги «Профессия: педагог – библиотекарь»

Автор книги: Г. Иванова

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 5 страниц)

Особенности организации чтения молодого поколения в системе Новикова состояли в том, что издаваемый им журнал стремился дать объективные и подлинно научные знания по физике, истории, географии и некоторым другим наукам в соответствии с уровнем развития учащихся, их возрастными особенностями. Одновременно система чтения преследовала цели воспитания истинного патриота и гражданина отечества. Материалы в журнале имели, как правило, художественный характер и отличались вместе с тем полемической направленностью, что способствовало пробуждению интереса к чтению, развитию у школьников любознательности. Такой подход к отбору материала оказал большое влияние на русскую прогрессивную педагогику и организацию детского и юношеского чтения.

Деятельность Н. И. Новикова в значительной мере предопределила историческое развитие теории и практики руководства детским и юношеским чтением в России. С момента своего возникновения профессионально организованное и руководимое чтение юного поколения приобрело демократический характер и было идейно связано с прогрессивным общественным движением.

Демократическую линию в сфере детского и юношеского чтения продолжил А. Н. Радищев, произведения которого часто были рассчитаны для чтения мальчика или юноши. К ним можно отнести не только «Путешествие из Петербурга в Москву», но и такие его произведения, как «Беседа о том, что есть сын Отечества», «Слово о Ломоносове», «Слово о Пугачеве», «Житие Федора Васильевича Ушакова». Общая критика государственного устройства в статьях Радищева сочеталась с критикой системы воспитания и образования, господствовавшей в сфере российского дворянства. Социальный идеал писатель видел в обществе «мудрых и знающих» людей. Он писал, что преимущества человеку могут дать только знание и благородство, а путь к ним лежит через книгу.

C удивительной для своего времени четкостью А. Н. Радищев сформулировал мысль Радищева о единстве знания и нравственности, о необходимости в первую очередь нравственного воздействия на ребенка в процессе чтения. Эта мысль писателя всесторонне развивалась прогрессивной русской педагогикой.

Идеи Н. И. Новикова и А. Н. Радищева о детском, юношеском чтении противостояли консервативным сословным представлениям, призывающим ограничить круг чтения молодых людей и воспрепятствовать проникновению грамотности в широкие массы русского народа. Разработанные выдающимися просветителями основы руководства чтением подрастающих поколений были взяты на вооружение прогрессивными педагогами и библиотекарями России в XIX веке.

Библиотеку уже в XVIII в. стали рассматривать как неотъемлемую часть учебного заведения и как самостоятельное учреждение, предназначенное распространению просвещения и развитию экономики и науки. Перед библиотеками ставилась задача не только собирать и хранить книги, но, прежде всего, выдавать их для чтения, обеспечивать доступность фондов для расширяющегося круга читателей. В течение XVIII в. было открыто немало библиотек разного назначения. И. И. Бакмейстер писал, что «в России находится библиотек столько, сколько может быть иной себе не воображает» [10, c.99].

В связи с открытием публичных и учебных библиотек ставятся вопросы организации библиотечного обслуживания читателей, оказания им помощи в выборе книг. Деятельность библиотекаря в этот период стала приобретать педагогическую направленность. Так, профессор Х. А. Чеботарев, назначенный в 1776 г. заведующим библиотекой Московского университета, помогал студентам учиться методам самостоятельной работы с книгой, формировал у них навыки систематического чтения и умения выбирать книги. Студенты и учащиеся гимназии собирались в библиотеке для чтения и для бесед.

В 1779 г. была издана речь Х. А. Чеботарева «Слово о способах и путях, ведущих к просвещению», в которой обосновывается чтение как путь к достижению «учености». Он обосновал правила «благоразумного чтения лучших и полезнейших книг», что «к приумножению знания нашего весьма много способствует» [6, c.370]. Чеботарев советовал прежде всего делать правильный выбор книг, руководствуясь при этом рекомендациями научных журналов, знающих людей, предостерегал от торопливого и беспорядочного чтения, отмечал необходимость систематичности в чтении, критического подхода в оценке книг, требовал, чтобы студент мог «разбирать и поверять мнения писателей». Чеботарев рекомендовал проводить «ученые состязания, или так называемые диспуты», которые дают возможность испытать «силы разума», выявить истину. Но диспуты служат не столько «достижению учености, сколько к показанию другим оной, уже приобретенной, ибо как может спорить или опровергать какие-либо положения в науке тот, кто еще не знает основания и связи их между собою» [6, с. 371].

В библиотеках начинают обращать внимание на создание удобств для чтения и оказания помощи читателям в выборе книг. Правила и инструкции некоторых библиотек обязывали библиотекарей собирать сведения о хороших писателях, изучать лучшие книги, учитывать при выдаче вкусы и склонности читателей. Следовательно, в работе библиотек учебных заведений проявлялись первые элементы организации чтения учащихся и их изучения.

В этот период высказываются мысли о требованиях к библиотекарям. В. Н. Татищев в изданном в 1793 г. лексиконе / словаре/ указывает, что библиотекарь «должен быть многих наук и разных языков … наученный, к тому прилежный читатель», «всякой книги качество знать» [6 c.47]. Он обязан оказывать помощь читателю в выборе книг, обращаться с ним «учтиво, ласково и помощником к приобретению полезного знания себя показывать». Библиотекарь был обязан составлять «обстоятельные краткие по факультетам или наукам росписи по алфавиту сочиненные». «За выписывающими из сумнительных книг надзирать» и заносить таких читателей в секретный журнал. В этом сказывалась охранительная политика царского самодержавия в области чтения.

Таким образом, возникновение библиотечной специальности теснейшим образом связано с развитием культуры, образования, просвещения, с изданием и распространением книг, с созданием библиотек. Первоначальные представления о педагогической сущности деятельности библиотекарей формировались под влиянием развития детского и юношеского чтения.

Для развития библиотек необходимы были определенные общественно-исторические условия. Такие условия возникают в России во второй половине XVIII в. Этот период начавшегося разложения крепостнического строя и развития капиталистических отношений характеризуется ростом элементов антифеодальной демократической культуры. Усиливается борьба за демократизацию школы и распространение знаний. Получает дальнейшее развитие книгоиздательство, активизируется и расширяется книжный рынок. Бурно развивается литература для детей. Книга получает распространение среди различных слоев населения. Вопросы организации и устройства библиотек впервые начинают ставиться и разрешаться в государственном порядке. Формируются новые, более прогрессивные взгляды на библиотечное дело. Публичные и учебные библиотеки предоставляют возможность молодому поколению читать лучшие и полезные книги. Библиотеки стремились приобщить учащихся к чтению и самообразованию, выполнять просветительные, образовательные и воспитательные функции.

Однако эти успехи достигаются в стране крепостных и крепостников, на основе средневековой эксплуатации человеческого труда, отсутствия правовых норм и т.д. Прослеживая состояние библиотечного дела и развития чтения в России в XVIII в., следует отметить низкий уровень работы библиотек, их недоступность широкому кругу людей и лишь начальный этап распространения самообразовательного чтения преимущественно среди привилегированных слоев русского общества. Исследователи указывают, что, по официальным данным, в 1783 г. на 800 человек в России обучался только 1, прослойка грамотных людей составляла всего 4 % [3, с.15]. Однако и в этих неблагоприятных условиях растет число книг и библиотек. Получает свое первоначальное становление и развитие специальность библиотекаря как просветителя и организатора чтения.

1.3. Возникновение библиотечной специальности (ХIХ в.)

В первой половине XIX века, наполненной бурными внешнеполитическими и внутриполитическими историческими событиями, были заметные успехи в развитии науки, искусства, литературы, просвещения. Нарождающийся капитализм нуждался в образованных людях. Если в XVIII в. готовил специалистов лишь один Московский университет, то в первой половине ХIХ в. было открыто еще 6 университетов. Появились лицеи для детей высшей сословной знати, открылось несколько средних специальных учебных заведений. Увеличилось количество учащихся в школах. Если в 1800 г. насчитывалось всего 315 училищ, в которых обучалось 19915 учащихся [6, с. 7], то в результате преобразований в системе образования к 1838 г. в школах насчитывалось около 245 тыс. учащихся [6, с. 19].

В связи с развитием образования увеличивалось количество библиотек при учебных заведениях. К началу 30-х гг. имелись 62 гимназические библиотеки и несколько десятков библиотек при уездных училищах. В 1814 г. открылась для посетителей Императорская публичная библиотека в Петербурге, основанная в 1795 г. Однако в 1-й половине XIX в. она была малодоступной для учащихся. Молодым читателям запрещалось выдавать романы и повести, которые признавались «вредными для нравственности».

По инициативе местных просветительных обществ были открыты 31 губернская публичная библиотека и 8 библиотек в уездных городах. Организация библиотек проходила при активной поддержке издателей, писателей. Так, в издательстве А. Ф. Смирдина для каждой библиотеки подбирался комплект книг – более 1000 экземпляров, включающий произведения отечественной и зарубежной литературы. В открытии библиотек принимали участие И. А. Гончаров и Н. М. Языков в Симбирске, Г. Ф. Квитко-Основьяненко в Харькове. В 1836 г. охотно принял должность помощника библиотекаря в Вятке А. И. Герцен, находившейся там в ссылке.

В первой половине Х1Х в. проблема сущности деятельности библиотекаря была поставлена немецким библиотекарем М. Шреттингером. В 1808–1829 гг. вышел его двухтомный труд «Опыт исчерпывающего учебника по библиотековедению, или руководство по успешному ведению дел библиотекарем». Впервые, вводя в оборот понятие «библиотековедение», он показал необходимость практических знаний, помогающих построить из собранных книг библиотеку, причем знаний, требующих специального изучения.

Основательно для своего времени взгляды на библиотечное образование изложил немецкий библиограф и библиотековед Ф.А. Эберт. В 1820–1827 гг. он издал трехтомный труд «Образование библиотекаря («Die Bildung des Bibliothekars»). Главный исторический смысл его работы заключается в том, что была сделана одна из первых попыток решить проблему подготовки кадров для библиотек. Взгляд Эберта на сущность образования библиотекарей оставил глубокий отпечаток на всем зарубежном библиотековедении Х1Х в. и отчасти ХХ в., о чем свидетельствует переиздание его труда в 1958 г. Неизбежно его влияние и на российское библиотечное дело.

Проблема сущности библиотечной профессии хотя и ставилась в работах М. Шреттингера, Ф. А. Эберта и ряда других авторов – К. Дзяцко, М. Дьюи, Х. Мольбеха, А. Ф. Шмидта, Э. Цоллера, но глубокой разработки в тот период получить не могла. Практически вне поля зрения оставались теоретические и практические вопросы работы с читателями, ее педагогические аспекты.

Вместе с тем для этого периода характерно интенсивное развитие прогрессивных идей в области библиотечного образования. Так, американский библиотековед М. Дьюи обосновал первую в мире профессиональную организацию библиотекарей – Американскую библиотечную ассоциацию (1876 г.), первый в мире библиотечный журнал «Лайбрэри джорнал» [1876 г.] и первую в мире библиотечную школу [1887 г.] при Колумбийском колледже. Дьюи разработал «Десятичную классификацию» [1876 г.], которая легла в основу «Универсальной десятичной классификации» (УДК), выступил с предложениями стандартизации каталожной карточки, библиотечного почерка, унификации сокращений слов в каталогизации, обосновал идею централизованной классификации. Все это легло в основу профессионального обучения учащихся в созданной им библиотечной школе.

В ХIХ в. российские библиотеки не имели еще профессионально подготовленных библиотекарей. Вместе с тем в них работали образованные люди своего времени – писатели, ученые, историки, юристы, библиографы, учителя и другие специалисты. Так, В. И. Собольщиков, работающий в Императорской публичной библиотеке, владел пятью иностранными языками, прекрасно ориентировался в 400-тысячном универсальном фонде и мог удовлетворить «все требования читателей из всех отделений и на всех языках» [97, c.194].

Специальной подготовки библиотекарей еще не было. Главное внимание уделялось обоснованию значения библиотечной специальности и требований к библиотекарю. Один из основоположников русской библиографии – В. С. Сопиков должность библиотекаря ставил выше всех лиц, деятельность которых связана с книгой. В своем «Предуведомлении» к «Опыту Российской библиографии» он дал развернутую характеристику требований к этому специалисту. Cопиков писал, что библиотекарем «называется тот, кому препоручено привести Библиотеку в надлежащий порядок, и вместе вверено попечение хранить оную. Должность Библиотекаря столь же важна, сколько познания его должны быть обширны… Относительно особенных качеств Библиотекаря, ему надлежит быть совершенно чужду всех предрассудков: Философических, Богословских, Политических, Исторических и проч. и быть в числе истинных охотников, которые находили в нем живую Библиотеку. Обязанность его бывает еще священнейшею, когда любопытное юношество, жаждущее всякого рода познаний, имеет в нем надежного и просвещенного руководителя, открывающего ему чистейшие источники» [97, c.170].

Важно заметить, определяя требования к личности библиотекаря, В. С. Сопиков особое внимание обращает на его обязанность руководить чтением юношества. И эту обязанность он называет «священнейшею».

В исследовании Ю. В. Григорьева сказано, что «в последнее десятилетие ХVIII – начале ХIХ в. вырабатывался некий идеал библиотеки и библиотекаря, но ничего этого в натуре еще не было» [97, c.170]. Ю. Н. Столяров в комментариях к работе Ю. В. Григорьева отметил, что это не совсем так. Многие первые библиотекари были энциклопедически образованными людьми. Он называет В. И. Собольщикова, В. Ф. Одоевского. Библиотекарями были: И. И. Тауберт, К. М. Бэр, И. А. Крылов, А. А. Куник, И. И. Срезневский, А. Ф. Бычков и другие – действительные члены Академии наук; П. И. Рычков, Ф. Ф. Рейсс, Н. И. Гнедич и др. – члены-корреспонденты Академии наук; П. З. Кондоиди, А. И. Лужков, А. Н. Оленин, М. Н. Загоскин, М. А. Корф и др. – почетные члены Академии наук.

Деятельность названных библиотекарей в немалой степени содействовала росту популярности библиотек и библиотечной профессии. Многие библиотекари создавали труды по вопросам библиотечного дела. Были изданы классификации А. Н. Оленина и К. М. Бэра, правила, отчеты и каталоги научных и публичных библиотек, а также речи и доклады при их открытии.

Особый интерес вызывает практическая деятельность известных российских библиотекарей того времени. И. А. Крылов – великий баснописец, драматург, журналист, издатель – в течение 29 лет работал в Публичной библиотеке Петербурга [с 1812 по 1841 г.]. Благодаря его усилиям был создан фонд русских и славянских книг, составлен систематический каталог этого фонда. Впервые в истории библиотечного дела Крылов применил систему шифровки книг с одновременным проставлением шифров в каталоге, предвосхитив на 40 лет осуществление этого метода в масштабах всей Публичной библиотеки. В 1818–1819 гг. он ввел элементы описания коллективного автора, значительно опередив своих зарубежных коллег. Подобные описания были разработаны комиссией библиотеки Британского музея только в конце 1830-х годов. Крылов уделял большое внимание составлению списков литературы для читателей, указателей. Он подготовил список книг о Петербурге, изданных с 1741 по 1826 г., а также указатель по различным отраслям знания, содержащий свыше 33000 названий книг за 1663–1822 годы. Труды И. А. Крылова в области каталогизации и классификации библиотечных фондов получили заслуженное одобрение в отечественном библиотековедении.

Деятельность выдающихся библиотекарей имела прогрессивный характер, способствовала распространению культуры и просвещения, повышению общественной роли библиотек, превращению их в доступные учреждения. Высокий интеллектуальный уровень библиотекарей, их творческий потенциал позволял квалифицированно оказывать помощь читателям в выборе книг, их освоении. Многие библиотекари оказались способными выполнять и сугубо библиотечные функции: комплектовать, обрабатывать, расставлять библиотечный фонд, создавать справочно-библиографический аппарат и т. п. Однако эта деятельность не всегда удавалась библиотекарям из числа профессоров, что дало основание К. И. Рубинскому заметить: исполнение обязанностей заведующего библиотекой профессорами «ведет к очень печальным последствиям… Состояние библиотек было плачевное, и стало очевидным, что необходимо поручить их лицам, не принадлежащим к профессорскому персоналу» [97, с.173]. Так получала признание библиотечная специальность как специальность самостоятельная, требующая общенаучной и специальной подготовки.

В целом конец первой половины ХIХ в. – важный этап в становлении библиотечной профессиологии. В. Ф. Одоевский обосновал необходимость разграничения функций между сотрудниками библиотеки. Ю. Н. Столяров отмечает, что «фактически В. Ф. Одоевским был поставлен вопрос о разделении профессии библиотекаря на ряд специальностей» [97, c.205]. Несколько позднее [в 1863 г.] эту идею развил В.И. Собольщиков, предложивший специализировать библиотекарей по следующим направлениям: 1/ «правильное, научное ведение дел приращения библиотеки», или, говоря современным языком, комплектования фонда; 2/ «каталогизация всего вступающего» и 3/ «хранение вступившего». Соответственно им были названы библиотечные специалисты: библиотекари, каталогизаторы, хранители.

В области работы с читателями, определяющей была идея открытия библиотек для широкой публики. Эту идею отстаивали передовые библиотековеды – В. И. Собольщиков, Ф. Ф. Рейсс, Н. И. Лобачевский и др. Ф. Ф. Рейсс, например, считал основным лозунгом своей деятельности – сделать библиотеку полезной всем, открыть ее двери для широких слоев населения.

В связи с увеличением числа читателей в библиотеках, о чем свидетельствуют многие документы первой половины ХIХ в., библиотекари расширяли круг своей деятельности: создавали удобства для работы читателей, помогали в выборе книг, начали изучать читателей и в какой-то мере пытались руководить их чтением. Для руководства чтением использовались библиографические списки и критические статьи. По словам П. И. Макарова, «наша критика… в пользу тех любителей чтения, которые для выбора книг не имеют другого руководства» [97, с.166]. В «Предуведомлении» В. С. Сопикова к «Опыту российской библиографии» [1813 г.] прослеживается мысль о рекомендательной библиографии, которая должна оказывать помощь тем читателям, которые тянулись к знаниям, культуре, самообразованию. В. Г. Анастасевич, придерживаясь аналогичных взглядов, отмечал, что библиография – это наука, которая содержит в себе «премногие пользы и выгоды не только для посвятивших себя ученому состоянию, для коих она необходима, но и для ищущих одного удовольствия в чтении книг, как путеводительница и наставница в выборе оных» (97, c.166).

В первой четверти Х1Х в. появилась идея дифференцированного обслуживания читателей. Ее предложил В. И. Собольщиков в результате ознакомления с библиотекой Британского музея. Он высказывался против сосредоточения всех читателей в одном зале, где одновременно занималось до 300 человек. Отсутствие дифференцированного обслуживания читателей В. И. Собольщиков наблюдал и в зарубежных библиотеках ряда стран – Германии, Франции, Бельгии, Англии и Австро-Венгрии.

Прогрессивные идеи в развитии библиотечной деятельности не находили поддержки со стороны царского правительства. Ю. В. Григорьев отмечал, что «правильным идеям» в области работы с читателями «противостояла политика царизма, стремление если не закрыть вообще доступ в библиотеки широким слоям народа, то по возможности ограничить использование их фондов» [97, c.166]. Ю. Н. Столяров, углубляя этот вывод, показывает, что эта политика имела своих апологетов и называет директора Императорской Публичной библиотеки А. Н. Оленина, который требовал от подчиненных ее проведения. Эта политика была направлена на всемерное ограждение читателей не только от мистических и антинаучных произведений, что вполне правомерно, но и от актуальной и художественной литературы. Проводя линию на то, чтобы библиотека имела дело с «ищущими истинного просвещения» и серьезных занятий, Оленин вместе с тем ряд книг сразу направлял в спецфонд, запретил выдачу текущих политических журналов, газет и даже сказок. По его указанию В. С. Сопиков и И. А. Крылов составляли реестры романов, сказок, повестей, которые, по их мнению, дурно влияли на нравственность молодежи. В этих действиях Оленина видно стремление оградить юношество от произведений, «развращающих нравы».

Такая деятельность в библиотеках была обусловлена политикой царского правительства, которое усиливало гонение на печать, культуру и народное образование, особенно в периоды реакции 1815–1828 гг., конца 40-х – начала 50-х гг. Специально созданный Ученый Комитет Министерства духовных дел и народного просвещения контролировал состав фондов школьных библиотек. Были введены даже ограничения на допуск в библиотеки читателей «нижних чинов» и юношества. Сократился выпуск книг, объем и качество новых поступлений в библиотеки в связи с деятельностью «Негласного комитета по делам печати» – верховного цензурного органа, созданного в 1848 г. для наблюдения «за духом и направлением книгопечатания», а также Комитета цензуры иностранной литературы. Все это привело к тому, что накануне отмены крепостного права библиотеки влачили жалкое существование, многие из них прекратили свою деятельность. Работников библиотек, заподозренных в пропаганде идей декабристов, петрашевцев, арестовывали и высылали в Сибирь.

В этих крайне противоречивых и сложных условиях усиливалось значение библиотек в образовании, просвещении и культурной жизни страны. В начале 30-х годов в России насчитывалось 62 гимназические библиотеки и несколько десятков библиотек при уездных училищах. Они были закрытыми, ограниченными пределами своей школы. Учащиеся могли удовлетворять свои читательские потребности в публичных библиотеках. В течение полувека в губернских и уездных городах открылось 39 публичных библиотек, появились клубы или общества любителей чтения. Передовые общественные деятели рассматривали библиотеку как мощное средство распространения прогрессивных идей, отстаивали ее общедоступность. А. И. Герцен, принявший должность помощника библиотекаря в Вятке, в день открытия библиотеки в 1837 г. произнес свою известную речь, в которой утверждал, что «публичная библиотека – это открытый стол идей, за который приглашен каждый, за которым каждый найдет ту пищу, которую он ищет…» [35, c.366].

Во второй половине ХIХ в., когда Россия вступила в новый период исторического развития, зарождается общественное движение за открытие библиотек и народных читален. Во многих губернских городах открываются новые публичные библиотеки, а библиотеки учебных заведений в уездных городах превращаются в публичные. По данным исследования К. И. Абрамова, в 1886 г. имелось 729 публичных библиотек. Они в основном открывались в Петербурге, Москве и крупных губернских городах. В Европейской части России на 608 городов приходилось 591 библиотека. В большинстве уездных городов и особенно в сельской местности не было публичных и народных библиотек. В начале 90-х годов, по неполным данным в сельской местности земства открыли около 3 тыс. народных библиотек и читален. Большинство из них было открыто при учебных заведениях. Народные библиотеки и читальни, хотя и предназначались для взрослого населения, в основном посещались учащимися. В большинстве городов учащиеся составляли 60–80 % посетителей библиотек.

В этот период со стороны царского правительства усиливается надзор за библиотеками. C 1867 г. его стало осуществлять Министерство внутренних дел. Вместе с тем сохранился надзор за библиотеками со стороны Министерства образования. С 1884 г. оно стало издавать списки произведений, которые не допускались в публичные библиотеки и общественные читальни. В числе запрещенных указывались произведения В. Г. Короленко, Л. Н. Толстого, В. М. Гаршина, В. Гюго и др. писателей. В 1885 г. министр народного просвещения предложил изъять из учебных библиотек книги, которые не допускались в общественные библиотеки, а в 1887 г. запретил учащимся посещать общественные библиотеки.

В библиотеки допускались только те книги, которые одобрил ученый комитет Министерства просвещения. Он стал издавать каталоги книг и периодических изданий, допущенных к чтению в народных библиотеках. Для этих библиотек широко рекомендовались официально-патриотические и религиозно-нравственные книги, сказки, приключенческая литература, отвечавшая по мнению комитета, духовным запросам читателей. Вместе с тем комитет стремился ограничить круг чтения юношества. Произведения В. Г. Короленко, А. П. Чехова, Н. А. Некрасова, Г. Флобера, Т. Г. Шевченко и др. классиков были представлены в каталоге лишь отдельными изданиями.

В целом деятельность как народных библиотек и читален, так и ученических библиотек не отвечала потребностям подрастающих поколений. Беспокойство по поводу состояния ученических библиотек выражал Д. И. Писарев. Он отмечал, что при многих гимназиях вовсе нет ученических библиотек. Не меньшую озабоченность критика вызывало и содержание фондов библиотек: «… в ученических библиотеках мы не найдем ни одного порядочного кругосветного путешествия, ни одной дельной исторической книги и ни одного произведения Тургенева, Гончарова, Достоевского, Писемского, Толстого, Помяловского, Островского и других новейших писателей» [80, c.65].

Н. В. Шелгунова также беспокоило, что «в массе начальных училищ нет библиотек для внеклассного чтения, а если они и попадаются иногда, то составлены случайно, без системы, и потому не имеют никакого значения для нравственного и умственного развития детей» [120, c.73].

Революционные демократы особое внимание обращали на необходимость улучшения состава книжных фондов ученических библиотек, подчинению их задачам образования и воспитания молодого поколения.

Во второй половине ХIХ в. продолжалось теоретическое осмысление деятельности библиотек, издавались очерки об отдельных библиотеках. В этот период издаются труды В. И. Собольщикова «Об устройстве общественных библиотек и составлении их каталогов» [1858 г.] и «Обзор больших библиотек Европы в начале 1859 года». В. И. Собольщиков, называя публичную библиотеку «великой книгой науки», отстаивал необходимость раскрыть эту книгу читателям. Он особое внимание обращал на организацию книжных фондов и каталогов, предлагал в каждой библиотеке создать систему каталогов, подчинить их интересам читателей.

Видную роль в развитии библиотечного дела сыграл В. В. Стасов – выдающийся искусствовед, художественный и музыкальный критик, проработавший в Публичной библиотеке Петербурга более 50 лет. В своих работах он раскрыл значение и задачи библиотек, их место в обществе. В. В. Стасов заботился о том, чтобы книги предоставлялись в общественное пользование, были доступны всем слоям населения. Особенно актуально звучит его мысль о проведении в библиотеках таких мероприятий, которые заставили бы читателей «валить в библиотеку толпами». Библиотекари, по его мнению, должны делать все возможное для привлечения населения к чтению, оказывать помощь в выборе книг, помогать справками и консультациями. Важную роль В. В. Стасов отводил выставкам и экскурсиям, которые часто устраивались в Публичной библиотеке. Он и сам, заведуя художественным отделом этой библиотеки, устраивал выставки, имеющие большое культурно-просветительное значение.

В этот период высказываются мысли о требованиях к библиотекарям. В. Н. Татищев в изданном в 1793 г. лексиконе (словаре) указывает , что библиотекарь «должен быть многих наук и разных языков … наученный, к тому прилежный читатель», «всякой книги качество знать» (2 c. 47).Он обязан оказывать помощь читателю в выборе книг, уметь обращаться с ним.

Для развития библиотек необходимы были определенные общественно-исторические условия. Такие условия возникают в России во второй половине ХУIII в. В этот период впервые начинают ставиться и разрешаться в государственном порядке вопросы организации и устройства библиотек. Формируются новые, более прогрессивные взгляды на библиотечное дело. Публичные и учебные библиотеки предоставляют возможность молодому поколению читать лучшие и полезные книги. Библиотекари стремились приобщить учащихся к чтению и самообразованию, выполнять просветительные, образовательные и воспитательные функции.

Прослеживая состояние библиотечного дела и развития чтения в России в ХVIII в., следует отметить низкий уровень работы библиотек, их недоступность широкому кругу людей и лишь начальный этап распространения самообразовательного чтения преимущественно среди привилегированных слоев русского общества. По официальным данным, в 1783 г. на 800 человек в России обучался только 1, прослойка грамотных людей составляла всего 4 %. Однако, и в этих условиях растет число книг и библиотек. Получает свое становление и развитие специальность библиотекаря как просветителя и организатора чтения.

Источник

Возникновение
капиталистического промышленного
производства, которое объективно
требовало практически всеобщей
грамотности населения, определенная
заинтересованность капиталистического
государства во всеобщем обязательном
бесплатном
образовании, создание печатных машин,
внедрение эффективных
технологий массового производства
бумаги — эти и другие
факторы привели к тому, что библиотеки
стали превращаться
если и не в массовое, то в довольно
распространенное явление.
Капитализм оказался наиболее мощным
стимулом развития
библиотечного дела и библиотековедения
по сравнению со всеми предшествующими
формациями.

Развитие библиотечного
дела не могло идти успешно без опоры
на достаточно выверенные научные основы,
рациональные нормы.
В изменившихся условиях их могла дать
только наука. Под
влиянием практических потребностей
накопившиеся ранее эмпирические знания
и представления о библиотеках ускоренно
трансформировались
в определенную научную систему, которая
вскоре получила
название «библиотековедение».

Именно с этого
времени открывается второй, т.е. собственно
научный, этап
в развитии библиотековедения, который
длится по настоящее
время. Он в свою очередь подразделяется
на: 1) буржуазный
период; 2) период бифуркации библиотековедения;
3) период дебифуркации библиотековедения
(см. рис. 1).

Первый период
охватывает XIX
— начало XX
в. и по своему идейно-теоретическому
содержанию определяется как буржуазный,
поскольку в основе библиотековедения
того времени лежали нормы и ценности
капиталистического общества. В этом
отношении
оно в масштабах мира представляло собой
«единый поток». Отечественное
библиотековедение, хотя и имело некоторые
специфические черты, в основном и
главном полностью развивалось в
русле этого потока.

Первым, кто наиболее
ясно осознал кульминацию потребности
введения понятия «библиотековедение»,
был мюнхенский библиотекарь М.
Шреттингер (1772—1851).

Именно он впервые в истории упомянул
слово «библиотековедение»
в названии своего двухтомного труда
«Опыт исчерпывающего
учебника по библиотековедению, или
руководство по
совершенному ведению дел библиотекаря»
(сохранен стиль оригинала
— В. С),
издававшегося с 1808 по 1829 г. В 1834 г. работа
была переиздана
под названием «Руководство по
библиотековедению».

Теоретические
позиции Шреттингера были ограничены
историческими
условиями. По Шреттингеру, библиотековедение
еще не отчленилось от библиотечного
дела, под которым он понимал практические
знания. Особенность его взглядов —
повышенное внимание
к практическим вопросам организации и
устройства библиотеки,
в чем он усматривал сущность библиотечной
работы, а также
библиотековедения. Эта позиция оставила
глубокий отпечаток
на всем зарубежном библиотековедении
XIX
и отчасти XX
в., что впоследствии дало основание
рассматривать его в качестве
узкотехнической, практической, прикладной
науки, лишенной социального
содержания.

Капитальный труд
М. Шреттингера положил начало целой
серии изданий
по вопросам библиотековедения, которые
по своему идейно-теоретическому
содержанию разделяли взгляды Шреттингера.

В конце XIX
в. появились первые признаки отделения
библиотековедения
как науки от практики. Наиболее
существенный вклад
внес в это немецкий библиотековед А.
Грезель (1849—1917).В
связи с этим он писал: «Подобно тому,
как всякая наука вычленяется
из общего человеческого знания и в
соответствии с принципом
упорядочения в целостность образует
дисциплинарное знание,
точно так же и библиотековедение… есть
упорядоченная совокупность всех
непосредственно относящихся к библиотеке
знаний». Таким образом, библиотековедение
начинает выступать не в качестве
«практического знания», а как
совокупность научных знаний,
т.е. как научная дисциплина.

Появившаяся в конце
XIX
в. интерпретация библиотековедения
как самостоятельной научной дисциплины
одновременно поставила
в повестку дня вопрос о предмете этой
науки. Одна из первых
попыток его решения принадлежит А.
Грезелю. «Теоретические
вопросы, — писал он, — имеющие отношение
к библиотеке, ‘история библиотечного
дела вообще и отдельных книжных
фондов образует предмет самостоятельной
науки — библиотековедения».

Примерно в то же
время формируется и первоначальное
представление о структуре
библиотековедения как научной дисциплины.
Если ранее оно понималось как нечто
неразделимое, синкретическое,
то теперь в нем выделяются два равноценных
раздела: учение
о библиотеке и учение о библиотечных
фондах. Библиотековедение
впервые приобретает форму структурированного
целого, хотя
и несовершенного с современной точки
зрения.

Одновременно в
библиотековедении выявились и
бесперспективные
тенденции. Так, например, зародилось
историко-книговедческое
направление во главе с К. Дзяцко
(1842—1903), акцентировавшее внимание на
изучение рукописей и старопечатных
изданий, что совершенно неоправданно
расширяло как предмет, так и структуру
библиотековедения. Точно так же
непродуктивными
оказались попытки включить в состав
библиотековедения такие
науки, как книговедение, литературоведение,
библиографию и др.

Процесс становления
библиотековедения сопровождался
увеличением
числа трудов по библиотечному делу,
библиотековедению, организацией
первых библиотековедческих журналов
(«Серапеум», Германия,
1840, «Библиотечный журнал», США,
1976), профессиональных
библиотечных ассоциаций (Американская
библиотечнаяассоциация,
США, 1876, Библиотечная ассоциация,
Великобритания, 1877), образованием
научных центров в области библиотековедения,
важнейший из которых находился в
Германии.

В России термин
«библиотековедение» получил
распространение с середины
XIX
в. и прочно утвердился в начале XX
в. Отечественное библиотековедение,
как и зарубежное, представляло собой
совокупность
научных знаний, в социально-политическом
плане имевшую либерально-буржуазную и
буржуазно-демократическую направленность.

Видную роль в
развитии библиотековедения сыграли В.
И. Соболыциков
(1813—1872), Н. А. Рубакин (1862—1946), А. А.
Покровский
(1875—1954), К. И. Рубинский (1860—1930), Л.Б.
Хавкина
(1871—1949) и др. Они характеризовали
библиотечное дело как важную
отрасль народного образования,
подчеркивали большую культурную
роль библиотек, их важное место в
самообразовательном чтении населения.

Развиваясь в русле
мирового библиотековедения, отечественная
библиотечная наука в то же время имела
самобытные черты. Так, библиотековеды
настойчиво выступали за расширение
круга читателей,
общедоступность библиотек. Большое
внимание уделялось изучению
читателей, раскрытию книжных фондов,
облегчению их использования.
Во многом оригинальный характер носили
взгляды отечественных библиотековедов
на комплектование библиотечных
фондов, их каталогизацию, организацию
библиотечных фондов, другие проблемы
библиотечного дела.

Развиваясь как
научная дисциплина, библиотековедение
в XIX
в. в связи с появлением первых библиотечных
школ и курсов преподается
и как учебная дисциплина. При этом оба
процесса шли
почти параллельно. Уже в самом первом
определении библиотековедения
Шреттингером был зафиксирован его
учебный аспект. Как учебная дисциплина
библиотековедение также характеризовалось
прикладной, практической направленностью.

Таким образом, в
XIX—начале
XX
вв. библиотековедение сформировалось
как научная и учебная дисциплины. В то
же время
библиотековедение представляло собой
в основном формально-техническую
дисциплину, характеризующуюся высоким
удельным весом проблематики практической
направленности. Отличительная особенность
мирового библиотековедения указанного
периода заключается
в том, что оно развивалось как единая в
мировом масштабе наука.

Двадцатое столетие
в развитии библиотековедения –самое
сложное и противоречивое. Принципиальное
его отличие от предыдущего периода
заключается в том, что произошла
бифуркация — разделение на буржуазное
и социалистическое.
Оба направления представляли собой
тесно взаимосвязанные
в профессиональном и непримиримые в
социально-политическом и идеологическом
отношении течения мировой библиотечной
науки.

Библиотековедение
зарубежных стран в течение XX
в. прошло довольно
сложный и противоречивый путь. Продолжалась
борьба между
сторонниками «теоретического» и
«практического» библиотековедения.
Недооценка научного начала в
библиотековедении
сохранялась примерно до 60-х гг. (Ф,
Милькау, 1859—1934, 1 Лей, 1877—1968).

Приверженцы
«теоретического» библиотековедения
вели ак-i
мнный поиск сущности библиотековедения,
его научной основы.

Однако этот поиск
нередко сопровождался ошибками самого
различного
толка. Так, предпринимались попытки
свести сущность библиотековедения
к библиографии (Р. Фик), истории литературы
или истории научных учреждений и
организаций (В. Герзе), к экономике
ниижного дела (А. Харнак, 1851—1930) и
т.п.

Буржуазное
библиотековедение медленно, но верно
приближаюсь
к более полному и развернутому пониманию
содержанию и
ой науки. Были сделаны первые попытки
раскрыть социальный, психологический,
исторический аспекты библиотековедения
(1933) (П. Батлер,
1886—1953), сформулировать законы
библиотечного
дела (1931) (Ш.Р. Ранганатан, 1892—1972).
Продолжаюсь
исследование сущности и теоретических
оснований библиотековедения, его
структуры как научной и учебной дисциплины
(Й. Форстиус, Г. Лейдингер, А. Предеек).

Значительные сдвиги
в развитии зарубежного библиотековедения
произошли во
второй половине XX
в. Примерно с 60—70-х гг. оно спало
приобретать черты подлинно общественной
науки. Большую роль
в утверждении социального взгляда на
библиотечное дело и библиотеку
сыграл Д.Х. Шира (1903—1982), книга которого
«Социологические
основы библиотечного дела» вышла в
1967 г. (русский
перевод— 1973). За ней последовала целая
серия изданий,
характеризующихся ярко выраженной
социальной и политической
направленностью, причем некоторые из
них отличались беспрецедентно беспощадной
критикой как существующего общественного
строя, так и сложившейся системы
библиотечного обслуживания населения.
Особую роль в этом отношении сыграли
«Библиотечный билль о правах»
Американской библиотечной ассоциации
(1948), «Манифест ЮНЕСКО о публичных
библиотеках» (1949). «Хартия
книги» ИФЛА (1972) идр.

Основное содержание
этих документов было направлено
на
утверждение
в библиотечной теории и практике
принципов демократии и интеллектуальной
свободы. Подчёркивалась недопустимость
ограничений
прав человека на доступ к информации
по возрасту национальности,
религии, партийной принадлежности,
социальному положению и т.д.

В зарубежном
библиотековедении окончательно
утвердилась концепция
библиотеки и библиотечного дела не
только как важного
социального учреждения и института, но
и как инструмента демократии
и интеллектуальной свободы. Это означало,
что оно окончательно
превратилось в общественную, гуманитарную
науку. Исчезли все основания
рассматривать ее как формально-техническую
дисциплину.

Одновременно в
зарубежном библиотековедении
разрабатываются общетеоретические
вопросы, проблемы методологии
библиотековедения,
его научной методики, статуса, состава
и др. Тогда же
произошла смена парадигмы библиотековедения,
обусловленная невиданным ранее
нарастанием значения информации
в жизни общества. Этот процесс, получивший
название информатизации, требовал
переноса акцента с документа на
собственно информацию.

Зарубежное
библиотековедение относительно быстро
преодолело
возникший серьезный кризис и вышло на
качественно новый уровень
развития, который получил образное
название «библиотековедение
в новом ключе» (Д.Х. Шира). «Новым
ключом» для него стала информационная
интерпретация библиотеки и
библиотечного дела.

В связи со сменой
парадигмы принципиальным отличием
современного
библиотековедения зарубежья стала
ассимиляция многих идей
фундаментальной информатики. Не случайно
уже в 60—70-е гг. оно
именуется «библиотечно-информационная
наука».

Ныне зарубежное
библиотековедение является
сравнительно
развитым
научным институтом. Сложилась система
научных
центров,
безусловное лидерство среди которых
принадлежит ряду
библиотечных
школ и учреждений США. Действуют сотни
национальных,
региональных и международных библиотечных
профессиональных
организаций, в задачи которых входит и
разработка
общетеоретических проблем библиотековедения.
Издается
более
1,5 тысячи периодических изданий по
библиотековедению и
смежным
вопросам, не говоря уже о других
публикациях. Накоплен
весьма значительный теоретический
потенциал по основным направлениям
библиотековедческих исследований.

В России после
октября 1917 г.
утвердилось новое направление J
международного
библиотековедения — социалистическое.
Его методологическую
основу составили диалектический
материализм,
требования классовости, коммунистической
партийности, подчинения
библиотечной теории и практики задачам
социалистического
строительства, непримиримости ко всем
проявлениям » буржуазной
идеологии и др.

Разработкой библиотечной теории в
дореволюционной России занимались
отдельные специалисты. Только
в 1908 году по инициативе библиотекарей
было создано «Товарищество
библиотековедения», которое объединило
библиотекарей России.

В 1910 году начал выходить первый
отечественный библиотечный журнал
«Библиотекарь». В 1911 году Товарищество
организовало 1 всероссийский съезд по
библиотечному делу в Петербурге, где
рассматривались вопросы теории и
практики БД.

В дореволюционный период библиотековедение
формировалось в соответствии с двумя
основными направлениями библиотековедческой
мысли: пролетарским и буржуазно-демократическим.
Их представители по-разному определяли
социальную и культурную роль библиотек
в обществе. Наиболее прогрессивные
мысли в области БД высказывали
представители буржуазно-демократического
направления. Они рассматривали БД как
важную отрасль внешкольного образования,
высоко оценивали культурную роль
библиотек и их место в самообразовательном
чтении, выступали за общедоступность
библиотек для всего населения,
рассматривали вопросы размещения
библиотечных сетей, организации
центральных уездных и городских библиотек
и др.

Представителями этого направления
являются Н.А. Рубакин, Л.Б. Хавкина,
Богданов, Дерунов, Покровский, Рубинский,
Стасов и др. Их труды содействовали
развитию библиотековедения как
самостоятельной области знания.

Рубакин Николай Александрович
(1862-1946). Окончил С-Петербургский
университет. Занимался проблемами
изучения читателей и чтения, самообразования,
комплектования библиотечных фондов
создания теории ядра фонда, рекомендательной
библиографии. В рамках рекомендательной
библиографии создал универсальный
рекомендательный указатель «Среди
книг» в 3 томах, рекомендовал книги для
народных библиотек, составлял
индивидуальные планы самообразовательного
чтения для читателей, создал ряд
научно-популярных работ по самым
различных отраслям знания. Занимался
изучением читательских интересов и
психологии чтения. На основе полученных
данных разработал теорию «библиопсихологии»
(«Психология читателя и книги» 1929 г.),
основными положениями которой являются
положения о том, что каждый читатель
имеет своего писателя, и можно на этом
основании при изучении психологического
типа читателя и соотнесении с
психологическим типом писателя составлять
программу чтения и предлагать читателю
именно его книги.

Хавкина Любовь Борисовна (1871-1949).
Русский, советский библиотековед,
доктор педагогических наук. В 1890-1912 гг.
– библиотекарь, научный сотрудник, член
правления Харьковской общественной
библиотеки. Организовала научный отдел
при этой библиотеке, открыла библиотечные
курсы при Народном университете им.
Шенявского, создавала универсальные
пособия по библиотековедения –
«Библиотеки, их организация и техника»
1904 г., «Руководство для небольших
библиотек» 1911г. В 1910-1928 гг. – директор
научно-исследовательского кабинета
библиотековедения в Москве. Составила
авторские таблицы для раскрытия книжных
фондов и организации АК.

Богданов.Председатель «Товарищества
библиотековедения», редактор журнала
«Библиотекарь», автор работ по организации
книжного фонда.

Дерунов. Известен созданием примерного
библиотечного каталога в помощь
комплектованию общественных библиотек.

Основные этапы и закономерности
развития библиотечной теории после
1917 г.

В развитии библиотековедения в этот
период можно выделить два периода: 1917
– конец 50-х гг., 1960 – начало ХХ1 века.

После 1917 года библиотековедение начало
формироваться как общественная наука,
основу которой составляла
марксистско-ленинская идеология.
Библиотековедение было заидеологизировано.

В 20-е г. активно развивалась сеть МБ, что
содействовало развитию социальных
аспектов БД. Изучаются задачи и основные
социальные функции библиотек. Ставится
вопрос о необходимости подчинения
деятельности библиотек политическим
и хозяйственным задачам. Акцент делается
на воспитательный характер работы
библиотек с читателями, разрабатывается
теория руководства чтением.

Период 1917-1924 – период активного развития
науки. Было напечатано около 400 книг и
брошюр по вопросам БД. С 1919 начал выходить
журнал «Библиотечный обзор», в 1924 г.
создан НИИ библиотековедения. Также в
1924 г. состоялся 1 библиотечный съезд
РСФСР, на котором рассматривались
вопросы теории и практики БД.

Главными вопросами, которые поднимались
в это время были: вопрос о статусе
библиотековедения, о его предмете и
объекте, структуре.

К началу 20-х годов не было однозначного
ответа на вопрос. Что такое библиотековедение,
каковы его состав и границы, какое место
оно занимает в общей системе наук.
Доминировали две точки зрения. Согласно
одной из них, библиотековедение – это
самостоятельная наука, охватывающая
все вопросы, связанные с книгой. Эту
точку зрения поддерживали Ф.Эйхлер,
И.Симановский, А.И.Калишевский.

Представителе другой точки зрения
считали, что библиотековедение не
самостоятельная наука, а входит в состав
более общей комплексной науки как
вспомогательная. В качестве копмплексной
науки называлось: 1) книговедение
(Н.Лисовский, М.Щелкунов, А.Ловягин,
Я.Гребенщиков, М.Куфаев, Л.Хавкина); 2)
библиография (Б.Бондарский, Н.Орлов); 3)
психология (Н.Рубакин); 4) педагогика

Различные точки зрения на статус
библиотековедения повлекли за собой и
разные взгляды на его предмет и объект
Книговеды и библиографы его объектом
считали книгу, а предметом – библиотечную
практику, как одно из средств использования
книги. Педагоги в качестве объекта
называли читателя, а предмета – изучение
воспитательного воздействия книги и
библиотеки на читателя. Теоретики
(Л.Хавкина, Я. Ривлин), считавшие
библиотековедение самостоятельной
научной дисыиплиной, объектом называли
библиотеку. А предметом библиотечную
практику, методы работы.

Разные точки зрения на объект и предмет
вызвали и разные взгляды на структуру
библиотековедения. Оно продолжалось
делиться на теоретическое (классификация
библиотек, их история, статистика) и
практическое (вопросы библиотечной
техники).

В 20-е годы были сделаны первые попытки
разработки терминологии советского
библиотековедения.

Таким образом, 20-е гг. – это период
активного формирования советского
библиотековедения и становления его
как научной дисциплины. В этот период
началась теоретическая разработка
главных принципов науки и определение
места библиотек в общественной жизни.

В 30-е годы библиотековедение рассматривалось
с точки зрения марксистско-ленинской
методологии. Было определено, что оно
является общественной наукой, даже
идеологической. В этот период
разрабатывались проблемы комплектования
библиотечного фонда, теория ядра фонда.

В 1936 году прошло всесоюзное совещание
по теоретически вопросам библиотековедения
и библиографии, которое содействовало
развитию библиотековедения.

В 30-е годы наблюдалось отставание
библиотечной теории от практики. Были
приостановлены исследования проблем
взаимодействия библиотек, запрещена
разработка проблем централизации и
создания единой совокупной сети
библиотек. Разрабатывались вопросы о
предмете и объекте библиотековедения,
но они были нечёткими.

В 40-50-е годы продолжалось развитие
научно-теоретических основ библиотековедения,
уточнялись его цели, задачи, предмет и
объект, законы и закономерности
библиотечной теории и практики. Изучалось
и внедрялось наследие Ленина и Крупской
по библиотечному делу,
научно-теоретической основой
библиотековедения стало марксистско-ленинское
учение о культуре, разрабатывались
вопросы о существовании двух систем
библиотековедения – буржуазного и
социалистического. Единой точки зрения
на предмет и объект не было (это и
советская библиотека и триада»
книга-библиотекарь-читатель» и др.

С 60-х годов библиотековедение начало
изучать свои общетеоретические проблемы:
сущность библиотековедения, предмет,
объект, структуру, место в системе наук,
проблемы методологии и методики.
Центральное место в библиотековедении
заняло исследование социальных аспектов
библиотечного дела, анализ влияния
социально-экономических сдвигов в
обществе на характер и пути развития
общественного пользования книгами. В
качестве объекта библиотековедения
большинством специалистов стала
выдвигаться триада «книга-библиотекарь-читатель»,
правда разные учёные выдвигали в качестве
главного её элемента то книгу, то
читателя, то библиотекаря.